Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-05-25 · Byla Nr. A2.9.-443-763/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-25
Bylos Nr.
A2.9.-443-763/2016
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00383-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rimvydas Petrauskas
Pažeidėjas
G. K.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-443-763/2016(Proceso Nr. 4-45-3-00383-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija:2.10.5.;2.14.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 25 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, išnagrinėjęs G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r.PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr.specialistė 2016-05-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. K. dėl to, kad ji 2016-05-04 19.40 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventiniu D. B. ir kaimyne L. S., būdama neblaivi ( su aiškiai girtumo požymiais), konfliktavo su savo sugėrovais. Tuo metu jos nepilnamečiai vaikai: V. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini)., E. B., gim, (duomenys neskelbtini).,E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., buvo palikti be priežiūros.

Tuo G. K. nesaugojo savo vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nepropagavo vaikui sveiko gyvenimo būdo, nevykdė pareigos tinkamai prižiūrėti vaikus bei piktnaudžiavo savo teisėmis ir pareigomis ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.2d.

G. K. savo pasiaiškinime pripažino padariusi teisės pažeidimą ir gailisi prasižengusi.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.2d., įrodyta ir byloje esančia medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno Alfredo Li pareiškime, D. B. paaiškinime bei administracinių teisės pažeidimų registro išraše apie galiojančias nuobaudas esančiais duomenimis ir ten nurodytomis aplinkybėmis.

Nustatant buvo ar nebuvo padarytas teisės pažeidimas, teisėjas atsižvelgia į tai, kad motinos pareiga yra rūpintis savo vaikais ir daryti jiems teigiamą įtaką, išaiškinti žalingų įpročių pavojingumą individui ir visuomenei. G. K. baustina pagal antrąją aukščiau minėto straipsnio dalį, nes tokį pat pažeidimą padarė galiojant anksčiau paskirtai nuobaudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 2 d., teismas

nutaria:

Paskirti G. K. administracinę nuobaudą-30 eurų baudą.

Paskirtą baudą per 40 dienų privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”. Mokėjimo kvite turi būti nurodytas baudos įmokos kodas-1001 ir administracinio teisės protokolo ROIK numeris-1605 7840403.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas