Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Irmos Čuchraj, Laimutės Jokubauskaitės, Alonos Romanovienės, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovėms - Marijai Martišiūnienei ir Marijai Ulbienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų - Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovei Agnei Pocevičiūtei ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Egidijui Šakaliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Energetikas“ skundą atsakovei - Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims - Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, A. Š., A. A. Š., N. A., R. Š. dėl 2006-06-30 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.(4.1)-A1-539 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretieji suinteresuoti asmenys - A. Š., A. A. Š., N. A., R. Š. mano, kad bylos išsprendimas neturi įtakos jų teisėms ir pareigoms, kadangi Klaipėdos apskrities valdininkai ir Palangos miesto savivaldybės valdininkai pažeidinėja įstatymus ir savo klaidas turi aiškintis su UAB „Energetikas“ (b.l. 103).

Atsakovė ir tretieji suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko (b.l. 100, 122).

Byla nagrinėjama atsakovės atstovui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (ABTĮ 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktas, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėja skundu prašo panaikinti 2006-06-30 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr.(4.1)-A1-539 „Dėl žemės sklypo Kuršių tak. 5“, todėl klausimai, susiję su aktų, kurių pagrindu pareiškėjai buvo išnuomotas žemės sklypas, teisėtumu, su nuomos mokesčiu, šioje byloje nenagrinėjami.

Sprendžiant ginčą būtina nustatyti, ar yra Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 89 straipsnyje numatyti skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai. Pareiškėja skundžiamo akto panaikinimo pagrindu nurodo Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatymą, Palangos miesto savivaldybės tarybos 5-ojo šaukimo 7-ojo posėdžio 2003-06-13 sprendimo Nr. 75 antrąjį punktą, 1996-07-25 Palangos miesto valdybos sprendimą Nr. 228 ir 1997-12-11 Palangos miesto valdybos sprendimą Nr. 278.

Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalis numato, kad detalusis planas – teritorijų planavimo dokumentas, kuriame yra nustatytos žemės sklypų ribos, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas (statybos ir kitos veikos privalomosios sąlygos).

Vienas iš svarbiausių teritorijų planavimo dokumentų, konkretizuojančių žemės sklypo savininko teises, yra detalieji planai. Jie visada susiję su konkrečiais, vietos atžvilgiu aiškiai identifikuojamais žemės sklypais (teritorijomis) ir yra privaloma sąlyga tam tikrai asmenų veiklai konkrečiame žemės sklype plėtoti. Detaliųjų planų ypatumas yra tas, kad juose nustatomas detalus žemės sklypo juridinis statusas. Tai atliekama numatant konkrečius sprendinius (tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir jos pakeitimus; skaidomų ir sujungiamų žemės sklypų arba valdų ribas; teritorijos naudojimo pobūdį; įrenginių ir statinių išdėstymo pobūdį; urbanistinius, gamtos ir kultūros paveldo, architektūrinius, inžinierinius teritorijos tvarkymo ir naudojimo parametrus, servitutus ir kt.), kurie patvirtinti įgyja juridinę galią.

Byloje įrodyta, kad 2005-05-10 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo pagrindu pareiškėjai buvo išnuomotas 9,0917 ha žemės sklypas, kuriame yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių statinių (b.l. 10-12, 35-39). Žemės sklype, į kurį taip pat pretenduoja pareiškėja, 2006-06-30 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.(4.1)-A1-539 „Dėl žemės sklypo Kuršių tak. 5“ buvo patikslinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę Šventojoje, nustatant, kad žemės sklypas Kuršių tak. 5 (M. Š. įpėdinių turėto žemės sklypo Nr. 110 dalis) yra laisva (neužstatyta) žemė, patvirtinti šio žemės sklypo planas, dydis, ribos bei apribojimai (b.l. 26-27, 76).

Palangos miesto taryba 2000-03-21 3-ojo šaukimo 48-ojo posėdžio sprendimu Nr. 38 patvirtino Šventosios gyvenvietės detalųjį planą. Šiuo teritorijų planavimo dokumentu buvo nustatytos ir ginčijamo bei šalia esančių sklypų ribos ir kt. Be to, pagal Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 11 dalį, nuo detaliojo plano įsigaliojimo dienos suplanotuose teritorijose nustatyta tvarka netenka galios visi anksčiau priimti sprendimai dėl žemės naudojimo, užstatymo sąlygų, veiklos plėtojimo pobūdžio ir ribojimų. Sprendimai, priimti po detaliojo plano įsigaliojimo dienos ir prieštaraujantys detaliajam planui, negalioja. Todėl pareiškėjos nurodyti - 1996-07-25 Palangos miesto valdybos sprendimas Nr. 228 ir 1997-12-11 Palangos miesto valdybos sprendimas Nr. 278, kuriais nustatyta, jog Lietuvos valstybinės energetikos sistemos filialo sveikatingumo centrui „Energetika“ (uždarajai akcinei bendrovei „Energetikas“) buvo patvirtintas 15,0303 ha žemės sklypas – negalioja.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimo Nr.25 2-uoju punktu suderino informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę Palangos mieste. Šioje informacijoje, kuri pateikta grafine forma, atskirai pažymėta valstybės išperkama, laisva (neužstatyta), užstatyta žemė ir kadastriniai sklypai. Tokia informacija vertintina kaip geografinių informacinių duomenų bazė, fiksuojanti situaciją teritorijoje konkrečiu laikotarpiu ir galinti kisti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2004-06-25 administracinėje byloje Nr. A2 - 176 – 04, P. 5). Todėl pareiškėjos argumentas, kad 2006-06-30 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.(4.1)-A1-539 prieštarauja Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimo Nr.25 2-ajam punktui, atmestinas.

Skundžiamu įsakymu patvirtintame žemės sklypo plane, kuris parengtas pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-23 nutarimu Nr. 695, nėra pažymėta, kad šiame sklype būtų pareiškėjai priklausančių statinių ar infrastruktūros objektų, todėl atmestinas pareiškėjos argumentas apie tai, kad šis žemės sklypas yra užstatytas jai nuosavybės teise priklausančiais statiniais (b.l. 35-38, 76). Pareiškėjos pateiktas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas dėl smėlio dėžių su metalinėmis ir medinėmis sūpuoklėmis neįrodo, kad žemės sklypas yra užstatytas (b.l. 108-110). Darytina išvada, kad pareiškėja neįrodė, kad skundžiamas aktas pažeidžia jos teises (ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis). Tačiau ginčo akto patvirtinto žemės sklypo dalis, esanti šiaurės vakaruose, patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-02-10 nutarimu Nr. 155 patvirtintas Pajūrio juostos ribas (b.l. 117, 119), todėl šioje byloje yra viešasis interesas. Pajūrio juosta - sausumos ir jūros akvatorijos dalis, kurios apsaugos ir naudojimo režimą nustato įstatymai ir kiti teisės aktai (Pajūrio juostos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Pajūrio juostai priskirta valstybinė žemė bei jūros akvatorija išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Pajūrio juostos žemė valdoma ir naudojama Žemės įstatymo nustatyta tvarka (5 straipsnio 1 dalis). Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso Pajūrio juostai priskirta žemė, išskyrus žemės sklypus, įsigytus privačion nuosavybėn iki Pajūrio juostos įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2002 07 19 (Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Žemė, kuri yra priskirta Lietuvos Respublikos pajūrio juostai, yra neprivatizuojama žemė (Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Žemės reformos įstatymo 6 straipsnis numato, kad nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ją grąžinant, perduodant ar suteikiant nuosavybėn neatlygintinai bei išperkant kaimo vietovėse ir miestuose tvarką bei sąlygas nustato Piliečių

nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, tačiau tai nereiškia, kad atkuriant nuosavybės teises, vadovaujamasi tik Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, kuriame nėra pažymėta, kad piliečiams neatkuriamos nuosavybės teisės į žemę, kuri priskirta Pajūrio juostai. Žemės reformos tikslai yra: užtikrinant gamtos išteklių apsaugą, įgyvendinti asmenų teisę į žemės nuosavybę bei naudojimą įstatymų

nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinant neteisėtai nusavintą žemę, perduodant ar suteikiant neatlygintinai nuosavybėn bei parduodant pageidaujantiems ją pirkti, išnuomojant ar suteikiant

naudotis valstybinę žemę; sudaryti teisines ir ekonomines prielaidas žemės rinkai plėtotis, įgyvendinti socialinį teisingumą privatizuojant valstybinę žemę (Žemės reformos įstatymo 2 straipsnis). Sistemiškai aiškinant šias Žemės reformos ir Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymų normas, darytina išvada, kad nuosavybės teisė negali būti atkuriamos į tą žemė, kuri yra neprivatizuojama (2003-09-11 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.A5-722/2003).

Pažymėtina, kad įsakymu patvirtintame žemės sklypo plane nėra pažymėtos Pajūrio juostos ribos, kaip to reikalauja Pajūrio juostos įstatymas (4 straipsnio 3 dalis). Negalima atskirti ir nustatyti, kokia ginčo įsakymu patvirtinto sklypo dalis patenka į Pajūrio juostą. Todėl, nors byloje ir nėra įrodymų, kad kita sklypo dalis suformuota ir patvirtinta neteisėtai, teismas daro išvadą, kad ginčijamas įsakymas prieštarauja savo turiniu aukštesnės galios teisės aktams.

Valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekanti institucija – Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2006-09-13 raštu Nr. (3.4)R4-913 atsakovės prašė patikslinti įsakymu patvirtinto žemės sklypo planą, nes šiaurės vakarų kampas patenka į Lietuvos Respublikos pajūrio juostos teritoriją. Atsakovė pateikė paruoštą 1,4207 ha žemės sklypo planą, bet įrodymų apie tai, kad šis planas nustatyta tvarka yra suderintas ir patvirtintas, byloje nėra, todėl atmestinas trečiojo suinteresuoto asmens atstovės argumentas, kad žemės sklypo planas yra pakeistas ir ginčo atsakovės įsakymas dalyje dėl Pajūrio juostos yra pataisytas.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos skundas tenkintinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-89 straipsniais,

nusprendžia:

Skundą patenkinti, panaikinti 2006-06-30 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr.(4.1)-A1-539 „Dėl žemės sklypo Kuršių tak. 5“.

Sprendimą per 14 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.