- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- ATP-526-337/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-000252-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pripažino J. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d. bei, vadovaudamasis ATPK 30¹ str. nuostatomis, paskyrė jam 434 Eur baudą už tai, kad jis, būdamas UAB ,,K.“ vadovu, neužtikrino, kad 2015-06-04 12.20 val. kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kavinės patalpose dirbtų barmene L. Č., kuri, leidus įmonės vadovui J. Š., bare priiminėjo maisto užsakymus iš lankytojų, su užsakymais ėjo į virtuvę, užsakytą maistą iš virtuvės nešė į salę lankytojams, kurie užsakyto maisto laukė. L. Č. dirbo be darbo sutarties, apie jos įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo teritoriniam skyriui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nurodo, jog J. Š. paskirta nuobauda yra per švelni, neadekvati padarytam pažeidimui bei ja nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Teismui įvertinus padarytą pažeidimą, jo trukmę ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, negalėtų būti laikoma pagrindu taikyti ATPK 30¹ str.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – J. Š. prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Skundžiamu nutarimu J. Š. nubaustas už ATPK 41³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl minimo pažeidimo padarymo nėra ir apygardos teismas neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto J. Š. kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, kvestionuojant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą, nepagrįstai, vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskyrus pernelyg švelnią nuobaudą.
ATPK 41³ str. 1 d. sankcija numato baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 868 Eur iki 2896 Eur. Administracinė nuobauda yra skiriama pagal ATPK 30 str. įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Ši galimybė yra įgyvendinama vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis.
Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas priėmė pagrįstą sprendimą J. Š. taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei kad šiuo konkrečiu atveju administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali būti pasiekti ir taikant švelnesnę, nei numatyta sankcijoje, nuobaudą. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo apylinkės teismas ATPK 30¹ str. nuostatas taikė iš esmės atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, trukmę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, jog šiuo atveju buvo nustatytas vienas nelegalaus darbo faktas, kuris, beje, truko itin trumpą laiko tarpą, kaip nustatyta nelegalų darbą nulėmė tai, jog kavinės barmenas pažeidimo padarymo dieną negalėjo dirbti dėl mokslų, taigi jo pareigas atliko kitas, prieš tai kavinėje dirbęs, asmuo. Taip pat pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad J. Š. vadovaujamoje įmonėje anksčiau būtų buvę užfiksuoti nelegalaus darbo atvejai. Pažymėtina, jog Institucijos pateiktas skundas yra visiškai deklaratyvus, jame nėra nurodyta jokių argumentų, kodėl skyrus mažesnę, nei sankcijoje numatyta, nuobaudą J. Š. nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Išties sutiktina su Institucija, jog ATPK 41³ str. numatytu pažeidimu yra daroma didelė žala visos visuomenės interesams, tačiau atkreiptinas Institucijos dėmesys, jog skiriant nuobaudas šios privalo būti individualizuojamos, tai yra įvertinama visa aplinkybių visuma, o ne vien padaryto pažeidimo rūšis. Apygardos teismas taip pat pažymi, jog aplinkybių, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.