Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymas, kuriuo nutarta užbaigti vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0088/16/00492 dėl išieškojimo iš M. B. ir vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-2963-240/2004 M. B. pripažintas kaltu padaręs vieną administracinį teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsniu ir jam paskirta administracinė nuobauda dėl įvykio įvykusio 2004 m. liepos 3 d. – 50 Lt (14,48 Eur) bauda.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinėje byloje Nr. A-2963-240/2004, kuriuo M. B. už administracinės teisės pažeidimą, pagal ATPK 50³ straipsnį, paskirta 50 Lt (14,48 Eur) bauda, buvo priimtas 2004 m. rugsėjo 16 d. Byloje nėra duomenų, kad M. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2963-240/2004 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl M. B. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu

nutaria:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2963-240/2004 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.