Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Juostina“ ieškinį atsakovui G. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė, atstovaujama bankroto administratorės mažosios bendrijos „Penktas šansas“, prašo priteisti iš atsakovo 14 700 Eur žalos atlyginimą už administratorei neperduotą transporto priemonę Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-251-280/2019 (eB2-644-280/2018) iškėlė UAB „Juostina“ bankroto bylą ir nustatė buvusiam įmonės vadovui – direktoriui Giedriui Lukšui 10 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus įmonės dokumentus (b. l. 3-5). Iš nutartyje esančios žymos matyti, kad minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 14 d. 2019 m. vasario 22 d. nutartimi apygardos teismas, siekiant užtikrinti BUAB „Juostina“ ir jos kreditorių interesus, nutarė areštuoti bendrovei nuosavybės teise priklausančias transporto priemones VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo FM9, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Iš Hipotekos registro išrašo nustatyta, kad UAB „Juostina“ priklausančiai transporto priemonei Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 14 700,00 Eur, 2018 m. gruodžio 18 d. įregistruotas priverstinis įkeitimas (b. l. 6-7). Pasibaigus teismo nustatytam terminui, buvęs BUAB vadovas Giedrius Lukšas bankroto administratorei dokumentų bei turto, taip pat ir transporto priemonės Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neperdavė, todėl Panevėžio apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi atsakovui paskyrė 300,00 Eur baudą ir įpareigojo jį nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. kovo 25 d. įvykdyti 2018 m. gruodžio 3 d. nutartyje iškelti bankroto bylą nustatytą įpareigojimą perduoti bankroto administratorei įmonės turtą ir visus dokumentus (b. l. 14-15). Nustatytu terminu atsakovas teismo įpareigojimo neįvykdė, nagrinėjamoje byloje duomenų apie tai, kad G. L. perdavė bankroto administratorei transporto priemonę Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra, minėtos transporto priemonės buvimo vieta nežinoma (CPK 178 straipsnis).

Bendrovės vadovo pareigos ir teisės nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 6,8 dalyse, 37 straipsnio 5,8,9,10 dalyse, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalyje, 2.82 straipsnio 1 dalyje, 2.87 straipsnio 1,2,3,4 dalyse). Už savo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą bendrovės vadovas atsako įstatymų nustatyta tvarka (ABĮ 37 straipsnio 10 dalyje, CK 2.82 straipsnio 3,4 dalyse, 2.83 straipsnio 3 dalyje, 2.87 straipsnio 7 dalyje). Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais, nesilaikant įstatymuose įtvirtintų pareigų, padarytą žalą. Civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246-6.249 straipsniai). CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veikslo principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Nevykdant įstatymuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad atsakovas Giedrius Lukšas savo veiksmais netinkamai ir nerūpestingai atliko bendrovės vadovo pareigas, nevykdė teismo įpareigojimo perduoti bankrutuojančios įmonės turtą, todėl yra kaltas dėl ieškovei padarytos žalos ir jo veiksmuose yra visos būtinos sąlygos civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246-6.249 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 441,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei 12,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 700,00 Eur (keturiolikos tūkstančių septynių šimtų eurų) žalos atlyginimą ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Juostina“, juridinio asmens kodas 304425699, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 441,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 12,84 Eur (dvylikos eurų 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.