Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-12-29 · Byla Nr. A2.2.-1288-627/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-29
Bylos Nr.
A2.2.-1288-627/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-1288-627/2014Proceso numeris 4-49-3-01160-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 29 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2014 m. gruodžio 6 d., apie 22 val., tyčia, išdaužė N. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, padarydama N. K. 100 Lt turtinį nuostolį. Šiais savo veiksmais E. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad E. V. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), N. K. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 3, 4), pačios pažeidėjos prisipažinimu (b.l. 2) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, E. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, paskiriant minimalų baudos dydį (LR ATPK 30² str.).

Kadangi E. V. savo neteisėtais veiksmais padarė N. K. 100 Lt turtinį nuostolį, byloje nėra duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, todėl pažeidėjos padarytas turtinis nuostolis yra išieškotinas, nurodant nuostolio atlyginimo terminą (LR ATPK 286 str. 3 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. V. pagal LR ATPK 50³ str. paskirti 100,00 Lt. (vieno šimto litų) (28 Eur. (dvidešimt aštuonių eurų)) baudą.

Išieškoti iš E. V. 100,00 Lt (vieno šimto litų) (28 Eur. (dvidešimt aštuonių eurų)) turtinį nuostolį N. K. naudai, nustatant 1 (vieno) mėnesio nuostolio atlyginimo terminą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis