- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- eB2-901-524/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00269-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio Draudimo Fondo Valdybos Klaipėdos skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „ Supernetas “
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio Socialinio Draudimo Fondo Valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Supernetas “ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teisme 2021 m. lapkričio 12 d. gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Ieškovė nurodė UAB „Supernetas“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2021-11-09 sudarė 15750,71 Eur. Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2021-10-20 duomenimis, UAB „Supernetas“ vardu registruota 1 transporto priemonė. Remiantis VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Supernetas“ 2019 m. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 127414 Eur, iš jų ilgalaikis turtas – 4000 Eur (materialusis turtas – 4000 Eur), trumpalaikis turtas – 120914 Eur (atsargos –120914 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 124914 Eur. VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 m. UAB „Supernetas“ nėra pateikusi. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021-08-24 sprendimu Nr. VIA_SP10-671 UAB „Supernetas“ atidėtas 13959,48 Eur įsiskolinimo sumokėjimas. UAB „Supernetas“ nevykdant Sprendime numatytų sąlygų, Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Sprendimas 2021-09-17 pripažintas netekusiu galios. Nuo 2021-08-23 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2020-09-28 sumokėjo 733,90 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2021-11-09 duomenimis, UAB „Supernetas“ įdarbinti 3 apdraustieji.
Atsiliepimas
2. Atsakovės atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo nekelti įmonei bankroto bylos. Nurodo, kad nėra JANĮ numatytų pagrindų bankroto bylai iškelti ir nemokumui konstatuoti. Įmonės mokumo vertinimui pagal teisminę praktiką turi būti vertinamas į įmonės balansą įrašyto turto vertės ir įmonės pradelstų įsipareigojimų sumos santykis. Pagal Verslo apskaitos standarto „Balansas“ 10 punktą trumpalaikiai įsipareigojimai yra tie, kurie turi būti įvykdyti per vieną įmonės įprastinės veiklos ciklą arba per vienus metus nuo balanso sudarymo datos. Trumpalaikiai įsipareigojimai apima įmonės įsiskolinimus bei įsipareigojimus prekybos partneriams, kredito įstaigoms, valstybės institucijoms ir kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims. Trumpalaikiams įsipareigojimams taip pat priskiriama ilgalaikių įsiskolinimų ir įsipareigojimų dalis, kuri turės būti apmokėta (įvykdyta) per vienus metus. Tai reiškia, kad įmonės balanso informacinėje eilutėje „Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai“ nurodytas įmonės rodiklis nereiškia, jog visa šioje informacinėje eilutėje nurodyta suma yra įmonės pradelsti įsipareigojimai. Šioje balanso eilutėje gali atsispindėti ne tik pradelsti įsipareigojimai, bet ir ilgalaikiai įsipareigojimai, kurie turi būti apmokėti per vienerius metus ir kurie nėra pradelsti. Taigi pradelsti įsipareigojimai sudaro tik dalį įmonės balanso eilutėje „Trumpalaikiai įsipareigojimai ir per vienerius metus mokėtinos sumos“ nurodytos sumos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad nustatant įmonės nemokumą turi būti vertinami pradelsti įmonės įsipareigojimai, o ne trumpalaikiai įsipareigojimai ir per vienus metus mokėtinos sumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2012).
3. Atsakovės atstovas nurodo, kad iš 2021m. balanso matyti, kad atsakovė 2020 m. turėjo 16422 Eur per vienerius metus mokėtinų sumų, tuo tarpu per 2021m. einamąsias skolas sumažino iki 12000 Eur. kas rodo, kad atsakovė veikla vykdo, generuoja pajamas ir sugeba išmokėti skolas. Lyginamoji metinė analizė rodo, kad įmonė pajėgi skolas sumažinti. Blogesnius finansinius rezultatus 2021 m. galima paaiškinti dėl pandemijos pasekmių, dėl ko atsakovės pajamos sumažėjo ir skolų sumažinti iki minimumo nepavyko. Tačiau remiantis 2021 m. pelno-nuostolio ataskaita atsakovė uždirbo 128598 Eur grynojo pelno, kai tuo tarpu 2020 m. fiksuotas 45863 Eur. Atsakovė turi turto už 286440 Eur ir nėra nemoki. Dalį įmonės turto sudaro atsargos (142275 Eur), kitą dalį ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos ( 140240 Eur). Atitinkamai 2020 m. turto masę sudarė 127745 Eur turtas. Įmonės turto didžiąją dalį sudaro gautina suma iš skolininkės UAB JLGKV su kuria šiuo metu vyksta teismų procesas dėl 139254 Eur skolos priteisimo. Įmonės kreditorių skolų masėje didžiausią dalį ir sudaro skola ieškovei VSDF Klaipėdos skyriui.
4. Atsakovė pažymi, kad artimiausiu metu yra pasirengusi skolą ieškovei padengti pagal susitarimą ir tai būtų pagrindas šią civilinę bylą nutraukti. Atsakovė yra moki ir gali vykdyti ir vykdo savo finansinius įsipareigojimus, vykdo veiklą ir gauna pajamų, tačiau šiuo metu yra susidūrusi su sunkumais dėl pandemijos.
5. 2021 m. gruodžio 17 d. atsakovė pateikė kreditorių ir debitorių sąrašus bei prekių sąrašą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas iškelti bankroto bylą atmestinas.
6. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nurodytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
7. Pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo bylos iškėlimo svarbu išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).
8. Teismas nurodo, kad nepaisant to, jog nemokumo bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pateikė duomenys, įrodančius, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, 2021 m. pelno-nuostolio ataskaita atsakovė uždirbo 128598 Eur grynojo pelno, 2020 m. fiksuojamas 45863 Eur pelnas. Atsakovė 2021 m. lapkričio mėn. 23 d. balanse nurodo turto už 286440 Eur , o mokėtinos sumos sudaro 31 900 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos yra nurodomos 12 000 Eur, atidėjimų sumą sudaro 140 240 Eur . Šie balanso duomenys paneigia ieškovės motyvą, jog įmonė yra nemoki. Įmonė pateikė kreditorių sąrašą, kurį sudaro 5 kreditoriai ir jų reikalavimų suma įskaitant ieškovę yra 31 613 Eur, šis sąrašas laikytinas kreditinių reikalavimų sąrašas, kurių reikalavimų apmokėjimo terminas suėjo. Sąraše nurodytas ieškovės reikalavimas sutampa su pareiškime nurodyta atsakovės skola.
9. Atsakovė debitorių sąraše nurodo du debitorius, iš kurių didžiąją dalį sudaro gautina suma iš skolininkės UAB JLGKV su kuria šiuo metu vyksta teismų procesas dėl 139254 Eur skolos priteisimo.
10. Dėl debitorinių skolų priskyrimo prie bendrovės realaus turimo turto vertės, teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017; 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018).
11. Teismo vertinimu atsakovės balanse nurodomą 286440 Eur vertės turtą sumažinus 140 240 Eur debitiniais reikalavimais, laikytina, kad atsakovė turi turtą apie 146 200 vertės, o mokėtinos sumos sudaro 31 900 Eur, iš kurių mokėjimų terminas suėjusių 31 613 Eur. Teismas įvertina atsakovės nurodomą 146 200 vertės turtą kaip atsargas ir realiai neatitinkantį balanse nurodomos vertės. Tačiau net šią sumą sumažinus 50 procentų nelaikytina, kad įmonė yra nemoki. Atsakovė 2017 m. gruodžio 17 d. pateikė turimų prekių sąrašą -142 274 Eur sumai ir šis sąrašas vertintinas kaip atsakovės veikloje realizuotinas. Realizavus šias prekes atsakovė turėtų gauti pelną, todėl ši aplinkybė įrodo, jog atsakovė realiai vykdo veiklą, turi 3 darbuotojus ir yra pajėgi padengti nurodytus kreditinius reikalavimus. Šioje byloje būtina įvertinti atsakovės atsiliepime nurodomą motyvą, kad ji pasirengusi skolą ieškovei padengti pagal susitarimą, kad ji vykdo veiklą ir gauna pajamas, tačiau šiuo metu yra susidūrusi su sunkumais dėl pandemijos.
12. Paminėtais motyvais yra pagrindas prašymą iškelti bankroto bylą atsakovei atmesti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria
prašymą iškelti bankroto bylą UAB ,,Supernetas‘‘ atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.