Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, 2013-04-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. 2015 m. balandžio 11 d. apie 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , priklausančiame K. R., kuriame gyvena su K. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,26 prom.), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka sudavė 1 kartą į veidą savo šeimos nariui – sugyventinei K. R., nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent veido sumušimą.

Kaltinamasis L. E. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad nuo 2014 m. vasario 14 d. gyvena kartu su sugyventine K. R.. 2015 m. balandžio 11 d., apie 22 val., grįžęs namo radęs girtą sugyventinę, kuri ji pradėjo provokuoti, su ja susibarė, ir trenkė jai vieną kartą į galvą (b. l. 60, 63).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. E. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 2-3), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 14-15, 16-19), asmens blaivumo testo rezultatai (b.l. 20), nukentėjusiosios K. R. parodymai (b.l. 30), specialisto išvada G 708/15(03) (b.l. 27), prašymas dėl susitaikymo (b.l. 32).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis L. E. 2015 m. balandžio 11 d., mušdamas nežymiai sutrikdė sugyventinės K. R. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti L. E. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis L. E. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 67).

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. E. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam L. E. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam L. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-11 iki 2015-04-13, viso 2 dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną, prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų. Laikyti, kad L. E. paskirta bausmė mažinama 12 val. viešųjų darbų.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, L. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti L. E., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.