- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-643-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00596-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. J. pakartotinai metų laikotarpyje panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, o būtent: 2016-08-17, apie 20.38 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,74 prom. girtumas) negalėjo pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais: D. G., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini), T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais L. J. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnį.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.
L. J. posėdyje prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Kad L. J. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti L. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20,00 EUR (dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.