Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei R. K.-D.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. A., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aldona Sakalauskienė (toliau atstovė) paaiškino, kad palaiko pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo. Rūpintoja prašo skirti pareiškėjos dukrą, nurodė, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini), tačiau ji supranta veiksmų esmę ir sugeba išreikšti savo valią, tai yra pati savimi negali pasirūpinti dėl sunkios fizinės sveikatos būklės.

Suinteresuotas asmuo R. A. sutiko su pareiškimu, t. y. sutinka būti motinos (pareiškėjos) rūpintoja, nes ir taip ja rūpinasi, gyvena kartu, paaiškino, kad jos sveikata leidžia rūpintis pareiškėja.

Institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovė teikė išvadą ir nurodė, kad pareiškėjai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis dėl fizinės sveikatos būklės, ji (duomenys neskelbtini) ir yra reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi pareiškėja savimi negali pasirūpinti tinkamai dėl sunkios fizinės sveikatos būklės. Pareiškėja nori, kad rūpintoja būtų paskirta dukra, kuri faktiškai motina rūpinasi, daugiau asmenų sutikimų rūpintis pareiškėja nepateikę ir teikia išvadą, kad dukra gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, serga (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali pilnai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl jos prašymas tenkinamas ir nustatoma rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustačius rūpybą, pareiškėjai skiriamas rūpintojas. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti dukrą kuri sutinka būti rūpintoja, byloje yra jos rašytinis sutikimas, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, kiti suinteresuoto asmens (dukros) šeimos nariai sutinka jog ji rūpintųsi motina, kuri nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, pagal bylos duomenis supranta veiksmų esmę ir geba išreikšti savo valią, pareiškėjos ir dukros yra geri, nuoširdūs tarpusavio santykiai ir emocinis ryšys, kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjos rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms dukra skiriama pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

R. A. išaiškinta rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal CK 3.243 straipsnį, 3.246 straipsnį kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. ( CK 3.279 straipsnio 3 ir 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

E. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

E. S. A. rūpintoja paskirti dukrą R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai (atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.