Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – S. D. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2011 m. birželio 11 d. apie 17.20 val. Rokiškio r., Parokiškės k., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos salės pavogė butelį degtinės “K. M. “, kurio vertė 17,99 Lt ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, S. D. 2011 m. birželio 12 d. apie 10.35 val. Rokiškyje, Nepriklausomybės a. 26-2, būdamas neblaivus, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė alaus „Utenos“ skardinėje taroje, kurio vertė 1,95 Lt ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

S. D. į teismo posėdį neatvyko. S. D. apie teismo posėdį pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad S. D. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). S. D. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad S. D. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu kaltas prisipažino ir nurodė, kad 2011 m. birželio 12 d. Rokiškyje, Nepriklausomybės a. 26-2, būdamas neblaivus, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė alaus „Utenos“ skardinėje taroje, o 2011 m. birželio 11 d. Rokiškio r., Parokiškės k., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos salės pavogė butelį degtinės “K. M. “. Teigia, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be S. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl minimų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu , poėmio aktu , paaiškinimu, iš kurių matyti, kad S. D. 2011 m. birželio 11 d. apie 17.20 val. Rokiškio r., Parokiškės k., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos salės pavogė butelį degtinės “K. M. “, kurio vertė 17,99 Lt.

2011-06-11 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Areštinės poskyrio vyr. postinio V. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-06-11 apie 18.40 val. į Rokiškio r. PK OVP pristatytas S. D. , kuris Rokiškio r., Parokiškės k., iš UAB „Norfos mažmena“ bandė nesusimokėjęs išsinešti prekių už 17,99 Lt.

UAB MAXIMA pareiškimu, poėmio aktu, iš kurių matyti, kad asmuo, prisistatęs S. D. , 2011 m. birželio 12 d. Nepriklausomybės a. 26-2, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė alaus „Utenos“ skardinėje taroje, kurio vertė 1,95 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

2011-06-12 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK VTS patrulių N. G. ir A. G. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2011-06-12 apie 10.35 val. iš Rokiškio r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Rokiškyje, Nepriklausomybės a. 26-2, parduotuvėje „Maxima“ yra apsivogęs asmuo. Nuvykus į minėtą parduotuvę, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą apsivogusį pilietį, kuris buvo pristatytas į PK budėtojų dalį. Paaiškėjo, kad tai S. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Asmens blaivumo testu Nr. 0765, kuriuo 2011-06-12 d. 10.57 val. S. D. nustatytas 2,25 promilių girtumas.

S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas teigia, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės, pažeidėjas per mažiau nei mėnesio laikotarpį yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už vagysčių padarymą jau penktą kartą, todėl jo gailėjimasis nepripažintinas nuoširdžiu, o laikytinas deklaratyviu.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimai (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Be to, atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl 2011 m. birželio 12 d. padaryto pažeidimo - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad S. D. veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis per mažiau nei mėnesio laikotarpį yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už vagystės padarymą penktą kartą, praeityje yra baustas administracine tvarka už kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, teistas už vagystės padarymą ir nors atitinkamai baustumai ir teistumas išnykę, tačiau tai rodo asmens polinkį daryti teisės pažeidimus, atsižvelgiama į veikose esančias atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtinas administracinis areštas. Dėl minimų aplinkybių administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).

Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė skirtingu metu savarankiškais veiksmais, laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra realioji sutaptis. Todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų dalinį sudėjimą (LR ATPK 33 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 str. teismas

nutaria:

S. D. už 2011 m. birželio 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu;

už 2011 m. birželio 12 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 26 (dvidešimt šešių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinus nuobaudas, S. D. skirti galutinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas vykdomas tuojau pat po jo priėmimo, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.