- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- T-632-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20915-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- R. M.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei K. S. (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam R. M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo metu išbūtas laikas nuo 2025-06-15 20.02 val. iki 2025-06-16 13.11 val., viena para, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 12 d. Bausmės pradžia 2025 m. rugpjūčio 12 d., bausmės pabaiga 2025 m. gruodžio 8 d.
2025 m. rugsėjo 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam R. M.. Teikime nurodoma, kad 2025 m. rugpjūčio 19 d. R. M. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmės sąlygų, sudarytas priežiūros planas. Nuteistasis R. M. nuo 1996 m. balandžio 3 d. dirba AB „K. E.“. Jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminio tyrimų, administracinių pažeidimų neužfiksuota, tačiau priežiūros laikotarpiu fiksuoti šie pažeidimai: 1) 2025 m. rugsėjo 12 d., 22:15 val. nuvykus į R. M. gyvenamąją vietą, nurodytu laiku asmens namuose nebuvo, pareigūnams paskambinus telefonu pranešė, kad yra išėjęs pas draugę. Probacijos tarnybai pateiktame paaiškinime nurodė, kad paskambinus pareigūnams nedelsiant grįžo namo, bet pareigūnų jau nebebuvo, teigė, kad alkoholio nevartojo, pasitikrinti nevengė, slėptis neketino, gailisi, kad pavėlavo grįžti iki 22 val. namo. Buvo siūloma teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau nuteistasis nesutiko, nes savo veiksmuose nemato piktybiškumo; 2) 2025 m. rugsėjo 16 d., 08:53 val. R. M. Probacijos patikrinimo metu buvo nustatytas 0,35 promilių neblaivumas. Paaiškinime nurodo, kad vakar vartojo alkoholį, laibai gailisi. R. M. pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. M. nurodė, kad gailisi ir prašė atsižvelgti į tai, kad pažeidimo padarymo dieną buvo pas kaimynę. Dėl apykojės paaiškino, kad bijo bendradarbių apkalbų, nes darbe eina į dušą, būna visokių situacijų. Prašo teikimo netenkinti.
Probacijos atstovė palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes per savaitę padaryti du pažeidimai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025 m. rugpjūčio 19 d., nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 5-8). Nuteistajam per bausmės vykdymo laikotarpį administracinių pažeidimų neužfiksuota ( a. b. l. 12). Dalyvauja elgesio pataisos programoje ( a. b. l. 13). 2025 m. rugsėjo 12 d. 22:15 val., nerastas namuose ( a. b. l. 14, 16), 2025 m. rugsėjo 16 d. nustatytas 0,35 promilių neblaivumas (a. b. l. 15, 27). Dėl pažeidimų pateikė rašytinius paaiškinimus (a. b. l. 26, 28).
Išanalizavus bylos medžiagą darytina išvada, kad probuojamasis R. M. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje visus teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas vykdo tinkamai. Nors probuojamasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus, manytina, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis R. M. piktybiškai ir sistemiškai vengia laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali pasikeisti. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu, jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus draudimus, įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, nes, priešingu atveju, jo elgesys nebus toleruojamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.