Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant ieškovės Šilalės rajono savivaldybės atstovėms R. A., S. P., atsakovei I. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės - Šilalės rajono savivaldybės ieškinį atsakovei I. K., tračiajam asmeniui G. J. dėl valstybės garantijos vykdymo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo G. J. su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad kai mamai savivaldybė suteikė butą ji buvo nepilnametė. Kol mama gyveno bute kartu gyveno ir ji. Su ieškiniu nesutinka dalyje, kad ji su mama turi būti iškraustytos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Norėtų, kad išliktų teisė į valstybės būstą.

Tretieji asmenys UAB „Šilalės vandenys“, UAB „Šilalės šilumos tinklai“, UAB „Šilalės butų ūkis“, UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ ir AB „Lesto“ į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalių paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 1999-05-13 Nr. 245 Šilalės rajono savivaldybės tarybos potvarkiu atstatyta nuosavybės teisė buvusiems gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini). savininkams (b. l. 12). 2006 m. birželio 21 d. Nr. B37-533, Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktorius įsakymu „Dėl valstybės garantijų turėtojų sąrašo ir jų vykdymo eiliškumo papildymo" patikslino likusių valstybės garantijų turėtojų sąrašus ir jų vykdymo eiliškumą, jame įtraukta I. J. kaip pagrindinė namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė (b. l. 13-14). Savivaldybė įsipareigojo iki 2009-01-01 išnuomoti atsakovei kitas savivaldybės patalpas (b. l. 15-17). 2006-09-26 apklausos metu I. J. pasirinko kad vietoj nuomojamos patalpos jai vyriausybės nustatyta tvarka būtų išnuomota kita gyvenamoji patalpa, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę (b. l. 18-19). Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gegužės 22 d. įsakymu I. J. įtraukta į asmenų, kuriems bus suteiktos kitos didesnės vertės gyvenamosios patalpos sąrašą (b. l. 21). I. J. (K.) sutiko, kad iš suteiktos valstybės garantijos būtų išskaičiuojama už patalpų nuomą, o už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas ji įsipareigojo mokėti pati (b. l. 23). Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. DĮV-980 I. J. dviejų asmenų šeimai išnuomotas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), įskaičiuojant grąžintų savininkui gyvenamųjų patalpų vertę - 7145 Lt į nuompinigius (b. l. 22, 55). 2007-09-11 Nr. V31-78 sutartimi su I. J. (K.) sudaryta dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) socialinio būsto nuomos sutartis jai perduodant išnuomotą butą (b. l. 25-28). I. K. (buvusi J.) sudarė paslaugų tiekimo sutartis su įmonėmis Šilalės mieste teikiančiomis paslaugas ir turi įsiskolinimus joms, tai yra UAB „Šilalės vandenys" – 398,21 Lt (b. l. 41- 42, 151),UAB „Šilalės šilumos tinklai"- 10521,32 Lt (b. l. 31-34, 149), UAB „Šilalės komunalinis ūkis" – 103,88 Lt (b. l. 36-38, 161-162). Atsakovė yra įsiskolinusi ir Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui - 359,29 Lt (b. l. 152-153) bei LESTO AB - 217,3 Lt (b. l.141-146). Nemokėdama už sunaudotą šaltą ir karštą vandenį, šilumos ir elektros energiją, dujas ir komunalines paslaugas, kitus mokesčius atsakovė pažeidė 2007-09-11 Nr. V31-78 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7.3 punktą.

Nors nuomininkės I. K. gyvenamoji vieta kartu su jos dukra G. J. nuo 2007-09-24 iki 2014-09-19 buvo deklaruota joms suteiktoje gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 61, 124), tačiau nei I. K., nei jos dukra G. J. šiame bute negyveno. 2013 m. lapkričio 14 d. prašyme, tai patvirtina ir G. J. tėvas V. J., prašydamas, išdeklaruoti dukrą G. J. iš Šilalės rajono savivaldybės nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 43). 2014-05-30 paaiškinime G. J. savo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini) (b. l. 92). I. K. 2012-07-30 buvo suimta ir nuo 2012-08-08 atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, bausmės pabaiga - 2021-05-17 (b. l. 50). I. K. ir jos dukra G. J. joms suteiktame bute negyveno ir iki atsakovės suėmimo. Iš I. K. paaiškinimų matosi, kad ji su dukra bute negyveno, apgyvendino bute kitus asmenis be ieškovės - savivaldybės sutikimo, pati atvažiuodavo tik po porą kartų per metus pasižiūrėti. Tokiais veiksmais I. K. pažeidė 2007-09-11 Nr. V31-78 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 8.1 punktą, draudžiantį subnuomoti nuomojamą turtą ar kitaip leisti kitiems asmenims juo naudotis.

Atsakovė kaip savininkui grąžintino namo nuomininkė pasirinko garantiją, numatytą Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje 5 punkte. Pagal minėto įstatymo 12 str. valstybės garantija pasibaigia, kai ji įvykdoma. Nuomininkams valstybės garantija vykdoma Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal 2000-07-05 Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nr.793 nutarimu patvirtintą „valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomojimo, įskaičiuojant grąžintų savininkui nuomotų patalpų vertę į nuompinigius, tvarkos aprašo 5 p. kai nuomojamos savivaldybės patalpos savivaldybės administracija nuomos mokestį padengia iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms nuomininkams vykdyti. Ieškovė vykdydama šią garantiją iš I. K. suteiktos garantijos dengė nuomos mokestį. Iki 2014-11-01 garantijos likutis buvo 2218,22 Lt (b. l. 121). 2014-11-24 Šilalės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV- 1542, dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2014-11-24 išnuomotas D. Š. šeimai, kuri nuo nuomos sutarties sudarymo moka nuomos mokestį. Todėl iš I. K. išskaityti nuomos mokestį nuo 2014-11-24 nėra pagrindo. I. K. suteiktos garantijos likutis yra 2160,63 Lt (625,76 €).

Atsakovė pripažįsta, kad jos nuomojamame bute vonioje atšoko dažai, neveikė tualetas, ji pati buto neremontavo. Iš 2007-09-11 buto perdavimo ir priėmimo akto matosi, kad butas (duomenys neskelbtini), I. K. perduotas geros būklės (b. l. 28). Komisija sudaryta 2014-01-23 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus dėl patekimo į butą, 2014-01-29 akte nurodė, kad vonia ir klozetas nepatenkinamos būklės, neatitinka sanitarinių – higieninių reikalavimų. Tualeto klozetas be vandens nuleidimo bakelio, neveikiantis. Todėl atsakovė nevykdė ir 2007-09-11 Nr. V31-78 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7.1, 7.2 punktuose nustatytų pareigų, tai yra tausoti gyvenamąsias patalpas, ir sanitarinius prietaisus bei įrenginius naudoti turtą pagal paskirtį griežtai laikytis bendrojo gyvenimo taisyklių. Palaikyti švarą ir tvarką laiptinėse, rūsiuose ir kitose bendrojo naudojimo vietose bei griežtai laikytis šios paskirties turtui keliamų priežiūros, priešgaisrinės saugos ir sanitarinių reikalavimų. Taip pat savo lėšomis atlikti nuomojamo turto paprastąjį remontą.

Kadangi atsakovė ir jos dukra tretysis asmuo G. J. daugiau nei šešis mėnesius negyvena nuomojamoje patalpoje, jos pagal CK 6.591 str. 1 d. 2 d. 7 p. neteko teisės į (duomenys neskelbtini), esančią patalpą. Be to I. K. apleido apgadino jai suteiktą butą. Dėl buto apgadinimų buvo atliktas remontas už 14922 Lt. Kadangi ieškovė nesumokėjo už jai sutektus patarnavimus, daugiau nei už trijų mėnesių laikotarpį, t.y. nevykdo savo prievolių, apgadino jai išnuomotą butą, jame negyvena ji yra praradusi teisę į nuomojamą patalpą, nuomos sutartis su ja nutrauktina pagal CK 6.611str., iškeldinant ją ir G. J. iš buto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Kadangi ieškovė suteikė atsakovei socialinį būstą iš valstybės suteiktos garantijos dengė nuomos mokestį, tai yra tinkamai vykdė savo įsipareigojimus. Atsakovė savo ruožtu įgijo teises ir pareigas iš socialinio būsto nuomos sutarties, todėl tarp šalių susidarė dvišaliai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.62 str. 3 d. tuo atveju kai viena šalis pagal dvišalės sutarties prievolę nebegali įvykdyti dėl tokios aplinkybės, už kurią atsako kita šalis, tai pirmoji šalis turi teisę reikalauti iš antrosios įvykdyti prievolę ir atlyginti nuostolius, į kuriuos įskaitoma tai, ką ši sutaupė dėl negalėjimo įvykdyti prievolę. Ieškovė dėl atsakovės kaltės negali įvykdyti prievolės – padengti nuomos mokestį iš lėšų skirtų valstybės garantijos nuomininkui vykdyti, nes atsakovė kalta dėl prarastos teisės į nuomojamą patalpą. Ieškovė pagal 2014-03-17 remonto darbų pirkimo – pardavimo sutartį atliko buto esančio (duomenys neskelbtini), remontą už 14922 Lt (b. l. 75-77, 122-123). Kadangi atsakovė apgadino jai išnuomotą butą, jo neprižiūrėjo, neremontavo, ieškovė pagal CK 6.62 str. 3 d. turi teisę reikalauti iš sutaupytos valstybės garantijos atlyginti dalį buto remonto išlaidų. Prašomas įskaityti atsakovės suteiktos garantijos likutis į atlikto savivaldybės socialinio būsto remonto išlaidas dydis atitinka CK 1.5 str. nustatytus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, todėl šis reikalavimas tenkinamas. Todėl vykdant I. K. suteiktą valstybės garantiją, likusi dalis – 2160,63 Lt (625,76 €), įskaitytina į atlikto savivaldybės socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto išlaidas ir pripažintina, kad valstybės garantija I. K. yra įvykdyta.

Įskaityti likusį valstybės garantijos likutį į įsiskolinimus už savivaldybės įmonių suteiktas komunalines paslaugas nėra pagrindo, nes savivaldybė neturi reikalavimo teisės į šiuos įsiskolinimus, o tretieji asmenys nepareiškė atsakovei savarankiškų reikalavimų.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio. Pagal CPK 96 str. bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovas yra atleistas atlygina atsakovas. Todėl iš atsakovės I. K., neatleistos nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, priteitinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad I. K. ir jos dukra G. J. neteko teisės į Šilalės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą (butą), esančią (duomenys neskelbtini).

Nutraukti 2007 m. rugsėjo 11 d. tarp Šilalės rajono savivaldybės administracijos ir I. J. (šiuo metu – K.) sudarytą neterminuotą Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. V31-78.

Iškeldinti nuomininkę I. K. ir jos dukrą G. J. iš gyvenamosios patalpos (buto), esančios (duomenys neskelbtini), su visais priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Šilalės rajono savivaldybei valstybės garantijos likusius 625,76 € (šešis šimtus dvidešimt penkis eurus 76 centus) įskaityti į atlikto savivaldybės socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto išlaidas.

Pripažinti, kad Šilalės rajono savivaldybė įvykdė I. J. (K.) suteiktą valstybės garantiją ir atleisti ją nuo likusio garantijos vykdymo.

Priteisti iš I. K. 9,15 € (devynis eurus 15 centų) teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.