Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Pauliui Gerybai,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam V. T. pakeitimo bauda arba areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. T. policijos pareigūnų į teismo posėdį neatvesdintas, nes nurodytu adresu nerastas, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuvykus (duomenys neskelbtini), esančiais adresais nuteistasis nerastas, buvusios sugyventinės R. K. ir kaimynų paaiškinimais nuo 2014 m. vasaros ten nebegyvena ir nebesilanko, nuo 2014 m. liepos mėnesio yra paskelbta jo paieška, duomenų apie nuteistojo buvimo vietą nėra. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, niekur nedirba. Teismas sprendžia, kad, išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, V. T. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti viešuosius darbus areštu dvylikai parų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis V. T. 2014 m. balandžio 23 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2014 m. gegužės 2, 12 d., birželio 11 d., liepos 1 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, jam paskirta nuobauda – įspėjimas (asm. bylos 39 l.), iš jam skirtų 80 valandų viešųjų darbų atliko tik 4 valandas (asm. bylos 30 l.), nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena. Iš Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato rašto Nr.30-84-S-2901 matyti, kad nuteistojo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, paskelbta jo paieška (asm. bylos 33 l.).

Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtą bausmę nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis. Be to, minėta, jog nuteistasis vengia atvykti į bausmės vykdymą prižiūrinčią instituciją, vykdoma nuteistojo paieška, jo buvimo vieta nenustatyta.

Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nuteistasis V. T. vengia vykdyti 2014 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, dėl to jam paskirta neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeistina areštu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6) – 76 val. : 6 = 12 parų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46, 49, 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. T. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą neatliktą viešųjų darbų keturiems mėnesiams bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (76 valandos), pakeisti areštu 12 (dvylikai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. T. sulaikymo momento.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.