Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. birželio 6 d. apie 18.00 val., namuose, Liudvinavo g. 99, Vilniuje, pažeisdama nustatytą tvarką laikė akcizais apmokestinamas prekes, t.y. 42 pakelius cigarečių „Queen Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 547 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 237 pakelius cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 57 pakelius cigarečių „NL New Line Full Flavor“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 575 pakelius cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 331 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 449 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderole, iš viso rasti ir paimti 2 239 cigarečių pakeliai, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, turėtų cigarečių bendra vertė 6 282,02 Eur, t.y. 166,80 MGL. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759 patvirtinti pakeitimai) 3.1.2 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

M. B. su pažeidimo sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad protokole viskas teisingai surašyta. Paaiškino, kad buvo turguje, pardavinėjo žalumynus ir prie jos priėjo nepažįstamas vyras, užkalbino. Ji pasakė, kad sunku gyventi ir tuomet jis pasiūlė įsigyti cigarečių. Ji sutiko. Jis vakare atvežė, o kitą dieną atvažiavo pareigūnai. Kaip viską atvežė, taip viskas ir stovėjo. Viena nusprendė įsigyti cigarečių, nesitarusi su vyru. Neatsimena, kiek sumokėjo už cigaretes, tačiau nedaug ir iš karto visos sumos nemokėjo. Asmuo, pardavęs cigaretes, pasakė, kad atvažiuos vėliau. Jam vėliau atvažiavus, ji pasakė, kad viskas iš jos buvo paimta. Teigė, kad pirmą kartą taip pasielgė. Blogai vertino savo elgesį, tvirtino, kad tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios M. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. B/ surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-62757614-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. M. B. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnų G. S. ir M. P. (M. P.) tarnybiniai pranešimai, nutarimas priduoti saugoti daiktinius įrodymus, 2016 m. birželio 10 d. kvitas B (serija BBB Nr. 2PK001995), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie LR FM raštas „Dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“.

Anksčiau nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. B., pažeisdama nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2 239 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, cigarečių bendra vertė 6 282,02 Eur, t.y. 166,80 MGL, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759 patvirtinti pakeitimai) 3.1.2 p. reikalavimus, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Už LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą asmeniui užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be konfiskavimo.

M. B. tsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo, pažeidžiant nustatytą tvarką), laikytų tabako gaminių kiekį ir vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertina M. B. asmenybę (nebausta administracine tvarka, neteista). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta ir tai, kad M. B. yra gera Lentvario parapijos parapijietė, uoliai lankanti bažnyčią; M. B. gyv. vietos adresu iš viso gyvena keturi asmenys (be vyro, sūnus ir anūkas); 2015 m. rugpjūčio 7 d. M. B. buvo patyrusi traumą buityje (dešinio blauzdikaulio ir šeivikaulio apat. trečdalio lūžius), dėl ko buvo laikinai nedarbinga; nuo 2015 m. rugpjūčio 28 d. jos vyras nebedirba, tačiau nuo 2016 m. birželio 28 d. yra įsiregistravęs darbo biržoje. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymą sąlygojo sunki M. B. finansinė padėtis, pažeidimas buvo pavienis, padarytas pirmą kartą, o teismas negali neatsižvelgti į tai, kad byloje pateikti duomenys teigiamai apibūdina ir charakterizuoja M. B.. Be to, teismo posėdžio metu išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, yra pagrindas manyti, kad M. B. padarys reikiamas išvadas ir daugiau nenusižengs. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. B. taikant LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl jai skirtina mažesnė nei LR ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda, t.y. 1 000 Eur bauda su cigarečių, perduotų saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui pagal kvitą B, serija BBB Nr. 2PK001995, konfiskavimu.

Teismas, atsižvelgęs į M. B. atstovo (advokato) V. M. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, M. B. ir jos atstovo (advokato) teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (M. B. yra ištekėjusi, tačiau vyras bedarbis nuo 2015 m. rugpjūčio 28 d., šiuo metu registruotas darbo biržoje, nepilnamečių vaikų neturi; M. B. yra vidurinio išsilavinimo, dirba valytoja, gauna minimalų darbo užmokestį; kitų pajamų ir santaupų neturi; įsiskolinimų neturi), UAB „Kirtimų logistikos centro“ pažymą, kuri įrodo, kad per 2016 m. kovo – gegužės mėn. M. B. per mėn. vid. išmokėtas darbo užmokestis sudarė apie 234 Eur, nusprendžia, kad yra pagrindas M. B. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

M. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą su cigarečių, perduotų saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui pagal 2016 m. birželio 10 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK001995, konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos baudos (1 000 Eur) mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 40 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 80 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16058605136) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.