Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Karčia“ ieškinį atsakovui UAB „Termoįranga“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2016 m. kovo 21 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Dokumentai grįžo neįteikti.

Motyvuojamoji dalis

LR CPK 123 straipsnio 4 dalis numato, kad kai nepavyksta nustatyta tvarka įteikti atsakovui procesinių dokumentų, procesiniai dokumentai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. 2016m. balandžio 14 d. atsakovo UAB „Termoįranga“ direktoriui Stanislovui Paulauskui pakartotinai buvo išsiųstas ieškinys su priedais adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai bei į ieškovo prašymą priimti sprendimą už akių, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „Karčia“ yra iškelta bankroto bylą ir paskirtas bankroto administratorius UAB „Inovestus“ (b. l. 6-9). Bankroto administratorius nustatė, kad atsakovas UAB „Termoįranga“ yra ieškovo debitorius. Ieškovas 2008 m. birželio 11 d. pardavė atsakovui prekių už 4431,19 EUR (15300,00 Lt) sumą, pagal PVM sąskaitą faktūrą KAR Nr. 000560 (b. l. 10). Atsakovas dalinai apmokėjo PVM sąskaitą faktūrą – sumokėjo ieškovui 3851,95 EUR (13300,00 Lt) ir liko skolingas ieškovui 579,24 EUR. Tai patvirtina 2014 m. spalio 31 d. UAB „Karčia“ buvusio direktoriaus bankroto administratoriui pateiktas debitorių įsiskolinimo sąrašas (b. l. 28). Bankroto administratorius ne kartą informavo atsakovą UAB „Termoįranga“ apie skolą, ragindamas ją grąžinti (b. l. 16-27), tačiau atsakovas į pretenzija nereagavo ir skolos iki šiol negrąžino. Atsakovo skola ieškovui yra 579,24 EUR.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo BUAB „Karčia“ ir atsakovo UAB „Termoįranga“ prievoliniai santykiai atsirado išrašytų krovinių važtaraščių ir PVM sąskaitos – faktūros pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laiku neapmokėjo už pateiktas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitą - faktūrą, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už prekes. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už prekes, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo UAB „Termoįranga“ būtų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovui priteistina 579,24 EUR skolos suma.

Ieškovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 2 d. iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas - šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš atsakovo UAB „Termoįranga“ į valstybės biudžetą priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.) bei 3,54 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti BUAB „Karčia“ iš UAB „Termoįranga“ penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct (579,24 EUR) skolą ir šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Termoįranga“ tris eurus 54 ct (3,54 EUR) teismo turėtas pašto išlaidas ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovas UAB „Termoįranga“ šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas UAB „Termoįranga“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas BUAB „Karčia“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.