Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriai išaiškintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-06-23, 13.14 val., Kauno r. sav. kelyje A1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 94,9 kilometre vairavo automobilį ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 136 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 56 km (paklaida įskaičiuota).

E. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad nepastebėjo leistino greičio ženklo, skubėjo pas mažametį vaiką.

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad Kauno r. sav. kelyje A1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 94,9 km transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį, nustatytas transporto priemonės važiavimo greitis po paklaidos 136 km/h (b. l.2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. P. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vairuodama automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį. Tokią tiesą byloje patvirtina E. P. parodymai, taip pat pat kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame užfiksuota transporto priemonė ir jos važiavimo greitis.

E. P. veiksmai dėl vairavimo viršijant nustatytą leistiną važiavimo greitį daugiau nei 50 km/h atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas E. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, tačiau įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo, kaltę pripažino, ištekėjusi, dirbanti ir šiuo metu augina mažametį vaiką. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už padarytą pažeidimą mato galimybę skirti E. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.