Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.3.; 2.1.8.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 1.1.8.10.5.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.; 2.1.10.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Dalei Pangonienei, civilinio ieškovo UAB „BioSala“ atstovei R. B., gynėjai Reginai Kvalitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. vietos nedeklaravęs, teistas:

2002-07-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 metams, įsigaliojus naujam BK, veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimą 3 metams;

2004-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2002-07-18 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos ir 2003-07-18 nutartimi pakeistos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

2006-10-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 2 MGL bauda;

2007-08-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2006-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų arešto;

2007-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 45 parų arešto;

2009-02-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

2009-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus bausmę su neatlikta 2009-02-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

2009-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

2011-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

2011-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (4 epizodai) – 45 parų areštu,

2012-06-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

2012-12-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu, bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-06-18 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 45 paras arešto;

2013-04-30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu, bausmės neatlikęs;

2013-05-17 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013-04-30 apie 11.03 val., būdamas parduotuvėje ,,BioSala“, esančioje Laisvės al. 79, Kaune, iš parduotuvės slapta pavogė keptuvę „Stockholm“, 195 Lt vertės.

Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad užėjęs į parduotuvę pamatė keptuvę, įsidėjo ją į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Keptuvę ketino parduoti ir pardavė, pinigus išleido pragyvenimui. Teigė turįs apie 56000 Lt skolų. Niekur nedirba, į darbą jo niekas nepriima, šeimos neturi.

Civilinio ieškovo atstovė R. B. parodė, kad parduotuvėje „BioSala“, esančioje Laisvės al. 79, Kaune, buvo pavogta keptuvė. Ji tuo metu įmonėje nedirbo. Parduotuvės darbuotojos pastebėjo, kad nėra keptuvės, peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad ji pavogta. Padaryta 195 Lt žala, ji neatlyginta.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 4-6) apžiūrėtos parduotuvės „BioSala“, esančios Laisvės al. 79, Kaune, patalpos.

Daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 16-20) apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kurioje užfiksuota kaip E. M. nuo stendo paima keptuvę, įsideda ją į maišelį ir išeina pro kasas už prekę nesumokėjęs.

UAB „BioSala“ pareiškė civilinį ieškinį 195,00 Lt sumai (t. 1, b. l. 13).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. UAB „BioSala“ parduotuvėje, paslėpdamas maišelyje nuo stendo paimtą keptuvę, praėjo pro kasą už ją nesumokėjęs, taip pagrobė 195 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo prisipažinimas vertinamas kaip siekimas sušvelninti bausmę, nusikalstama veika buvo išaiškinta teisėsaugos pareigūnų ne jo atvykimu ar prisipažinimu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. M. teistas 14 kartų (t. 1, b. l. 42-54), daugiausiai už nusikalstamas veikas grobiant svetimą turtą, baustas administracine tvarka, ypač daug kartų už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus (t. 1, b. l. 78-147), priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 151), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninė konsultacinio kabineto žinioje nuo 1997-07-15, šiuo metu nesilanko, nesigydo (t. 1, b. l. 149). Ankstesni teistumai ir skirtos bausmės E. M. elgesio neįtakojo, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri BK 63 str. 4, 9 d. pagrindu subendrintina su 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta arešto bausme, kadangi 2013-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą arešto bausmę teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. M. yra atlikęs.

UAB „BioSala“ civilinis ieškinys 195,00 Lt (vieno šimto devyniasdešimt penkių litų) sumai dėl baudžiamuoju nusižengimu padarytos žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Daiktas, turintis reikšmės bylai – kompaktinis diskas (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jam areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bei neatlikta arešto bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Bausmę pakirti atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę, skirtą E. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš E. M. priteisti UAB „BioSala“ 195,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus) baudžiamuoju nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai – kompaktinį diską (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.