Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės E. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. Baudžiamasis įsakymas 2023 m. lapkričio 10 d. įsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Z., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti apatinėse kelnaitėse laikė du folijos ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,273 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 procentų iki kol 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 04.10 val. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad jo kelnaitėse rastas narkotines medžiagas jis pirko iš jam nepažįstamo asmens, jas pirkdamas nežinojo, kad perka ,,marichuana“, galvojo, kad tai yra jos pakaitalas. Asmens kuris jam ją pardavė jis nepažįsta, jo atpažinti negalėtų. Prieš pareigūnams randant narkotines medžiagas jis nebuvo jų pavartojęs, kitiems asmenims jų vartoto nesiūlė. Kadangi kaltę pripažįsta, todėl nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriant piniginę baudą, kadangi yra dirbantis. Paskirtą baudą norės mokėti dalimis (b. l. 104-106).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Z. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, kuriame nurodyta įvykio vieta, esanti, (duomenys neskelbtini), sudaryta foto lentelės (b .l. 13-17, 18-22).

Iš tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių matyti, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. 02.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo sulaikytas D. Z.. Asmenį pristačius į Kauno apskrities VPK VTV AKS areštinę, adresu (duomenys neskelbtini) ir areštinės darbuotojams atliekant pilną asmens kratą, 04.10 val. jo apatinėse kelnaitėse buvo rasti du folijos ritinėliai su augalinės kilmės, žalsvos spalvos narkotine medžiaga, t. y., D. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (b. l. 11-12).

Iš specialisto išvados matyti, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 04.10 (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK areštinės patalpose, asmens kratos metu D. Z. apatinėse kelnaitėse rastuose dvejuose folijos ritinėliuose esanti žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga (vokas su policijos plomba Nr. 075851) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,273 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 procentų (b. l. 37-40).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. Z., neteisėtai ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti apatinėse kelnaitėse laikė du folijos ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,273 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 procentų iki kol 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 04.10 val. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini) jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad policijos pareigūnų rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodytas ir šių medžiagų kiekis, atitinkantis nedidelį narkotinių medžiagų kiekį.

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, pasireiškusią narkotinių medžiagų, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina paties kaltinamojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamasis D. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pas kaltinamąjį D. Z. buvo rastas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamasis baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. Z. teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre ir psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. l. 116-119). Kaltinamasis D. Z. nedirba.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. Z. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam jauno amžiaus D. Z. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks D. Z., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai D. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą nustatytinas šios bausmės rūšies dydis – 15 MGL ( eurų) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 10 MGL (500,00 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės subendrintinos su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. ir skirtina subendrinta galutinė laisvės apribojimo bausmė ir bauda su įpareigojimu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. 02.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 23 d. 15.14 val., kai viena sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2).

Kaltinamajam D. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, kurios perduotos saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. Z. bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmes subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. ir skirti subendrintą galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. ir 10 MGL, t. y. 500 eurų (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme (1 parą) nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. 02.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 23 d. 15.14 val., kai viena sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir laikyti, jog neatlikta bausmės – baudos dalis yra 400 Eur (keturi šimtai eurų).

Įpareigoti D. Z. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą, o nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti D. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.