Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2016 m. birželio 29 d. priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį.

Nutarime nurodyta, kad D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu 2014 m. vasario 18 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas: nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi bausmės vykdymas atidėtas iki 2015 m. rugpjūčio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuteistas pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2015 m. gegužės 18 d., bausmės pabaiga 2019 m. sausio 26 d. Atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. gegužės 26 d. Liko atlikti 2 metai 6 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo bausmės, skaičiuojant nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) posėdžio 2016 m. birželio 29 d.

Nutarime nurodyta, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra skundo į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtą nutarimą lygtinai paleisti D. F. iš pataisos įstaigos nepateikė.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimą iš pataisos namų atsisakoma tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis D. F. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnyje numatytas sąlygas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus. Nuteistasis dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“, noriai prisijungė ir dalyvauja projekte „Žalioji oazė“, sodino gėlių darželius, žolynus bei kitus augalus. Taip pat aktyviai dalyvauja būrio gerbūvio gerinimo darbų atlikime. Pataisos namuose 2015/2016 metais nuteistasis mokėsi, įgijo elektriko specialybę. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamą pagrindą spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nors nuteistojo D. F. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema – 37 balai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis siekia atlyginti civilinį ieškinį, tačiau iš Socialinio tyrimo išvadoje nurodytų duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2015 m. birželio 6 d. į asmeninę sąskaitą gavo 2 041,68 Eur ir 2 040,80 Eur išleido savo reikmėms, tai leidžia daryti prielaidą, kad ieškinį moka nuteistajam artimi žmonės. Be to, nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, tačiau prie jų išlaikymo visiškai neprisideda ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Todėl D. F. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Teismas tokią išvadą daro, įvertinęs sekančias aplinkybes: socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, tačiau ne visada tai pavykdavo, nes koncentruodavosi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių, kartais pernelyg pasitikėdamas sėkme. Be to, nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikaltimai, gyvenimo stilius ir draugai) neleidžia daryti išvados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamus pokyčius. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, darytina išvada, kad nuteistojo pažanga, mažinant kriminogeninius veiksnius, yra žymi, tačiau nepakankama, kad manyti, jog nuteistojo asmenybė tiek progresavo, kad jo pavojingumas visuomenei žymiai sumažėjo. Šiuo metu nuteistąjį D. F. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nuteistasis D. F. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. birželio 29 d. nutarimą Nr. 357-278 taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. birželio 29 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.