Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-23 15.00 val. Nemuno g. 73, Panevėžyje, A. M. vairuodama automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neužtikrino saugaus eismo, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, dėl ko kliudė ir apgadino šalia stovėjusį automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš eismo įvykio A. M. pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ((duomenys neskelbtini) 231.1, 234 punktai) ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1dalyje.

Savo paaiškinime A. M. parodė, kad 2012-07-23 apie 15.00 val. sūnų atvežė į Panevėžio miesto polikliniką perrišti žaizdos. Automobilį pastatė į buvusį tarpą ir išgirdo iš kairės pusės stovėjusio automobilio signalizaciją. Nepastebėjusi, kad automobilis apgadintas, nuvažiavo parkuotis į kitą vietą. Jei būtų pastebėjusi kito automobilio apgadinimus, būtų pasilikusi įvykio vietoje (b.l. 12).

A. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2012-07-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-1829131-12 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-4); 2012-07-23 eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 6-9), 2012-07-23 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-07-23 apie 15.20 val. nuvykus pagal pranešimą į Nemuno g. 73 moteris, kuri prisistatė A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad ji 2012-07-23 apie 12.00 val. aikštelėje, kuri yra Panevėžyje adresu Nemuno g. 73 paliko savo neapgadintą automobilį „C. X.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimui. Moteris paaiškino, kad apie 15.10 val. buvo kursuose ir atėjęs jaunuolis pasiteiravo kieno yra automobilis „C. X.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes į šį automoilį atsitrenkė automobilis „Peugeot 206“ valts. Nr. (duomenys neskelbtini). A. Č. pasiteiravusi automobilio markės ir valstybinių numerių suprato, kad tai jos automobilis. Moteris apžiūrėjusi savo automobilį pastebėjo, kad apgadintos kairios pusės galinės durelės. Eismo įvykio vietoje buvo apklaustas liudytojas R. N. a.k. (duomenys neskelbtini) kuris teigė matęs eismo įvykį ir informavo moterį. R. N. paaiškino, kad 2012-07-23 apie 15.00 val. jis įvažiavo į automobilio aikštelę adresu Panevėžys, Nemuno g. 73 ir pastebėjo kaip moteris vairuojanti automobilį „Peugeot 206“ valts. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į automobilį „C. X.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Jaunuolis informavo, kad suveikė automobilio „C. X.“ signalizacija, moteris vairavusi automobilį „Peugeot 206“ atsisuko, pažiūrėjo ir nuvažiavo į kitą vietą. Pasistačiusi automobilį išėjo. Kadangi vaikinas sėdėjo savo automobilyje jis paaiškino, kad girdėjo atsitrenkimo garsą. Apžiūrėjus įvykio vietą , apklausus liudytoją ir beimant paaiškinimą iš nukentėjusios moters prie pareigūnų automobilio priėjo moteris, kuri prisistatė A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad automobilis „Peugeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir ji atsitrenkė į kitą automobilį (b.l. 10-11), A. Č. 2012-07-23 paaiškinimu (b.l. 13), R. N. 2012-07-23 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2012-07-23 apie 15.00 val. įvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę Panevėžyje, Nemuno g. 73, pastebėjo kaip moteris, vairuojanti automobilį „Peogeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodama atgal atsitrenkė į stovėjusį automobilį „C. X.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį apgadino (b.l. 14).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. padaryti pažeidimai kvalifikuoti tinkamai, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėja baustina.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. M. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo motyvus, į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti A. M. atskirai už kiekvieną pažeidimą paskyrus atitinkamų straipsnių dalių sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas.

Už kiekvieną pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriant A. M. galutinę administracinę nuobaudą.

Baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui, atsižvelgiant į sunkią A. M. turtinę padėtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu ir 24 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams

Baudos mokėjimą išdėstyti penkiolikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. M. kiekvieną mėnesį, iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 200 Lt (du šimtus litų).

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.