Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8, pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. Ž. 2016-08-03, 01.45 val., Chemikų g. 1, Kėdainiai, vairavo automobilį BMW 525D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,20 prom. ± 1,7 proc. girtumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, teismo prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. neskirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, atimti teises vairuoti transporto priemonę trumpesniam laikui nei numatyta sankcijoje, pateikė prašymą (b. l. 16-17); jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-67904303-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), blaivumo nustatymo testu (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ( ATPK 32 str. 1d. 6 p.). Pažeidėjas baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 8-9), jam nustatytas 2,20 prom. girtumo laipsnis (b. l. 5), dirba Kėdainių r. sav. Surviliškio seniūnijoje (b. l. 12), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėje nėra registruotas (b.l. 18 ); jis mokosi Kėdainių PRC (b.l. 21 );

Tačiau pažeidėjo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes- nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo– kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ str. taikymas negali būti laikomas pagrįstu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje N 444 -1587/2007).

Atsižvelgiant į tai, pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 224 str., 286 str. 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.