Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą –Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjui Vytautui Butkevičiui , administracinėn atsakomybėn traukiamam T. J. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui,vidurinio išsilavinimo,vedusiam,dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 51²⁰ str.5d., 51²⁰ str.3d.,51²⁴str.5d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

UAB“(duomenys neskelbtini)“ 2015 m vykdė transporto priemonių importą į Lietuvos Respubliką neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje,tiekė rinkai apmokestinamus gaminius neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas,tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo 34⁴str.1d.1,2,3,4,5,6 punktus,34⁴str.2 ir 3 dalis,34¹⁵str.1 dalies 1,2,3,4,5,6,7 punktus ir 2 dalį,kur T. J. būdamas UAB“(duomenys neskelbtini)“direktoriumi neužtikrino šių teisės aktų vykdymo.

Tokiais veiksmais T. J. padarė administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 51²⁰ str.5d., 51²⁰ str.3d.,51²⁴str.5d.

Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą –Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas palaikė surašytą protokolą.Nurodė,kad 2016 m kovo 18 d.buvo gautas Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pavedimas atlikti planinį patikrinimą UAB “(duomenys neskelbtini)“dėl atliekų tvarkymo.Patikrinimas buvo pradėtas 2016 m kovo 25d.,o baigtas kovo 31 d.Patikrinimo metu buvo nustatyta,kad bendrovė 2015 m importuodama į Lietuvą,o po to parduodama nupirktus automobilius, nebuvo įsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje,bei tiekė rinkai apmokestinamus gaminius neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemoje.Iš pažeidimų padarymo aplinkybių matėsi,kad bendrovės vadovas nežinojo ,jog jis privalėjo registruotis registruose,o kada buvo išaiškinti bendrovės padaryti pažeidimai,tai šiuos pažeidimus pašalino įsiregistruodamas 2016-03-31 Atliekų tvarkymo įstatyme numatytuose registruose.Iš to galima daryti išvadą,kad pažeidimus padarė be išankstinės tyčios ir tai sudaro pagrindą skirti švelnesnę nuobaudą.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn T. J. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko .Nurodė,kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“direktoriumi.2015 m bendrovė vykdė ir transporto priemonių prekybą importą,kur įsivežę į Lietuvą 11 automobilių,iš kurių devynis pardavę kitiems asmenims,o 2 automobilius paskyrę bendrovės reikmėms.Kadangi neturintis teisinio išsilavinimo ,bei įmonėje nėra juristo ,tai nežinojęs ,kad yra pasikeitęs įstatymas dėl atliekų tvarkymo,bei buvo reikalinga įsiregistruoti Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade.Kada 2016 m kovo 30 d.atliko patikrinimą ir buvo išaiškinta tokia prievolė,tai kovo 31 d.įsiregistravę Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade,bei nuo to laiko pilnai vykdantys Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas.Prašo tai laikyti atsakomybę švelninančia aplinkybe,dėl padarytų pažeidimų gailisi,prašo skirti švelnesnę bausmę,nei numatyta minimali įstatymo sankcijoje.

Pateiktu byloje 2016-03-30 patikrinimo aktu Nr.6 (b.l.12-13)nurodoma,kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m į Lietuvos Respubliką įvežė 11 automobilių,iš kurių devynis pardavė.Kadangi įmonė 2015 m įvežė 11 lengvųjų automobilių,todėl buvo pildomas aplinkos apsaugos reikalavimų Transporto priemonių bei baterijų ir akumuliatorių ir (ar)importuotojams kontrolinis klausimynas.UAB „(duomenys neskelbtini)“vykdydama transporto priemonių importą nesilaikė ir nevykdė LR Atliekų įstatymo 34⁴str.1dalies „Transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigos“ 1,2,3,4,5,6 punktų reikalavimų,bei nevykdė šio straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“vykdydama transporto priemonių importą nesilaikė ir nevykdė LR Atliekų įstatymo 34¹⁵ str.1dalies „Baterijų ir akumuliatorių gamintojų ir importuotojų pareigos“ 1,2,3,4,5,6,7 punktų reikalavimų ,minėto straipsnio antros dalies reikalavimų.

Iš 2016-03-30 UAB“(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus paaiškinimo Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūrai matyti,kad jis nurodė,jog nežinojęs,jog buvo privaloma užsiregistruoti gamintojų ir importuotojų savade.

Iš teismo posėdžio metu T. J. pateiktų registracijos duomenų kortelės matyti,kad UAB“(duomenys neskelbtini)“ 2016-03-31 įsiregistravo Gamintojų ir importuotojų savade,o 2016-04-06 UAB“(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta sutartimi Nr.VN 16/04-05-01 dėl pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo patvirtinama,kad UAB“(duomenys neskelbtini)“įsipareigojo pavojingas ir nepavojingas atliekas tvarkyti nustatyta tvarka.

Iš surinktų byloje įrodymų visumos patvirtinama,kad T. J. būdamas UAB“(duomenys neskelbtini)“direktoriumi ir tuo pačiu būdamas atsakingas už bendrovės veiklą ,kaip bendrovės vadovas nevykdė aukščiau nurodytų Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimų ir dėl to jam taikytina administracinė atsakomybė pagal administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus LR ATPK 51²⁰ str.5d., 51²⁰ str.3d.,51²⁴str.5d.

Motyvuojamoji dalis

T. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsakomybę lengvina,kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi .Kartu matyti,kad administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti ne dėl išankstinės tyčios nevykdyti Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimų arba dėl aplaidumo,o buvo padaryti vien iš nežinojimo apie tokius įstatymo reikalavimus,bei pažeidimai buvo ištaisyti iš karto po sužinojimo apie tokius daromus pažeidimus.Pats pažeidimų pobūdis nurodo,kad jie buvo tęstinio pobūdžio ir buvo sąlygojami nežinojimo apie Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimus.Dėl to, atsižvelgus į šių pažeidimų padarymo aplinkybes,atsakomybę lengvinančią aplinkybę,į aplinkybę,kad sužinojus apie pažeidimų darymą , buvo iš karto nutrauktas tokių pažeidimų tęstinis darymas,bei kad T. J. anksčiau nebuvo baustas už tokių pažeidimų padarymą,tai teismas laiko,kad vadovaujantis LR ATPK 30¹str.numatytais teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas skirti švelnesnes nuobaudas,nei numatytos minimalios nuobaudos įstatymo sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30,30¹, 51²⁰ str.5d., 51²⁰ str.3d.,51²⁴str.5d. , 287 str.1d.1 p. ir 302⁴str.

nutarė:

Pripažinti T. J. padarius administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 51²⁰ str.5d., 51²⁰ str.3d.,51²⁴str.5d.ir jam paskirti :

-pagal LR ATPK 51²⁴str.5d.300(trijų šimtų(eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d.paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 500(penkių šimtų)eurų baudą.

Nutarimas per 20(dvidešimt)dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.