Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šis pareiškimas teisme priimtas 2019 m. kovo 18 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2019 m. gegužės 15 d. dienos ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.

Pareiškėjo procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: Kadastrinių matavimų byla, 1973 m. vasario 22 d. Vilkaviškio raj. DŽDT VK sprendimo Nr. 44 su priedu kopija (b.l. 6-8), 1973 m. vasario 28 d. Vilkaviškio m. DŽDT VK sprendimo Nr. 15 kopija (b.l. 9), 1971 m. vasario 23 d. Sklypo parinkimo akto kopija (b.l. 10), 1973 m. vasario 23 d. kooperatyvo „Topolis“ Steigiamojo susirinkimo protokolo kopija (b.l. 11), Prašymo dėl priėmimo į Garažų bendrijos „Topolis“ narius kopija (b.l. 12), J. G. S. prašymo dėl atleidimo iš bendrijos narių kopija, žemės nuomos mokesčio deklaracijų ir mokėjimo dokumentų kopijomis (b.l. 13-19), Bendrijos narių atsiskaitymo už žemės nuomą (2010 m. 201l m., 2012 m.) sąrašai (b.l. 20-22), Mokėjimo už atliekų tvarkymą, elektros energiją ir žemės nuomos mokestį patvirtinančių dokumentų kopijos (b.l. 23-26), PVM sąskaitos faktūros už elektros energiją kopija (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas.

Nustatyta, kad 1973 m. vasario 22 d. tuometinio Vilkaviškio rajono DŽDT VK sprendimu Nr. 44 buvo nuspręsta leisti įsteigti 12 autogaražų statybos kooperatyvą „Topolis“ Vilkaviškio mieste, patvirtintas vardinis kooperatyvo narių sąrašas bei įregistruoti įstatai (b.l. 6-8). 1973 m. vasario 28 d. Vilkaviškio miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 15 buvo nuspręsta paskirti žemės sklypą kooperatinio autogaražo „Topolis“ statybai Vilkaviškio mieste, prie Komjaunimo (dabar - Vienybės g.) (b.l. 9). Tų pačių (1973 m.) gegužės mėn., gavus rajono architekto leidimą statyti ne 12, o 14 garažų, į kooperatyvo narius buvo priimti dar du asmenys (Algimantas Karalius ir S. V.). Pareiškėjas R. S. garažą 2009 m. vasario mėn. nusipirko iš kooperatyvo nario Juozo G. S., parašydamas prašymą (2009 m. vasario 16 d.) priimti jį į garažų bendrijos „Topolis“ narius. Kooperatyvo narys J. G. S. parašė prašymą (2009 m. vasario 16 d.) atleisti jį iš garažų bendrijos narių. Kaip nurodo pareiškėjas, pasikeitus įstatymams garažų kooperatyvo „Topolis“ nebeliko, o garažų savininkų bendrija įkurta taip pat nebuvo, kadangi įkurti tokią bendriją nebuvo galimybės, nes niekas iš tuometinio kooperavo narių nebuvo juridiškai įteisinę nuosavybės teisių į savo garažus. Šiuo metu jau visi buvusio kooperatyvo nariai, išskyrus pareiškėją, yra susitvarkę savo turimų garažų nuosavybės dokumentus, tačiau iki 2013 m. deklaracijos dėl žemės nuomos mokesčio buvo siunčiamos Garažų eksploatavimo bendrijos „Topolis“ (nors juridinių asmenų registre tokia bendrija ir nėra registruota) vardu, o mokami visų garažų naudotojų, tačiau vieno fizinio asmens vardu (S. M., kaip bendrijos pirmininko, vardu). Po bendrijos pirmininko S. M. mirties (2012 m. gruodžio 9 d.) žemės nuomos deklaracijas kooperatyvo nariai pradėjo gauti kiekvienas atskirai ir kiekvienas atskirai mokasi žemės nuomos mokestį už po jų turimais garažais esančią žemę (b.l. 14-22). Be to, jie kiekvienas atskirai mokasi ir savivaldybės nustatytą mokestį už atliekų tvarkymą prie jiems priklausančių bei jų naudojamų garažų (b.l. 23-25). Taip pat kiekvienas šiuo metu atskirai mokasi ir už jų sunaudojamą elektros energiją jų turimuose garažuose, nes kiekviename iš jų yra atskiras elektros energijos tiekimo įvadas (b.l. 26). Visa tai pilnai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinio (garažų bokso) valdytojas ir jį valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką nuo 2009 m. vasario 16 d. t.y. nuo to momento, kai garažas perėjo į jo valdymą jį įsigijęs iš J. G. S. bei jo priėmimo į garažų bendriją „Topolis“) narius iki šiol, jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai šis objektas nepriklauso ir interesų dėl jo neturi (b.l. 32-33).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pagal pareiškėjo pareiškimą, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, ir byloje esančių rašytinių duomenų visumą teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: 1) pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į nekilnojamą daiktą – garažą jokiu kitu CK 4.47 str. apibrėžtu būdu; 2) daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu; 3) pareiškėjas garažą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai bei neturėjo pagrindo manyti, kad kiti asmenys turi daugiau teisių už jį; 4) pareiškėjas garažą valdė teisėtai, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjas pradėjo valdyti per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus; 5) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo atvirai, nesislapstydamas pagal paskirtį, mokėjo mokesčius už elektrą ir už žemės nuomą; 6) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo nepertraukiamai ne mažiau kaip 10 metų iki dabar; 7) pareiškėjas garažą valdė kaip savo, elgėsi kaip jo savininkas, jį naudojo pagal paskirtį, prižiūrėjo; 8) garažą pareiškėjas sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ilgiau nei įstatymo reikalaujamą dešimties metų laikotarpį. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog R. S. įgijo nuosavybės teises į nekilnojamą daiktą – garažą (boksą) Nr.14, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 str. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad garažas (boksas) Nr.14, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.