Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

4. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai. Į teismo posėdį atsakovas ir trečiasis asmuo neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

5. Teismo posėdžio metu ieškovas prašė tenkinti ieškinį. Rėmėsi ieškinyje nurodytais motyvais. Papildė, kad mokytis sekasi gerai, visi egzaminai išlaikyti. Kol buvo nepilnametis, tėtis teikė išlaikymą, tačiau šiuo metu paramos neteikia. Tėtis su juo beveik nebendrauja. Jį išlaiko mama ir seneliai. Sveikatos problemų neturi. Gyvena bendrabutyje, į kurį pagal nustatytą bendrabučio tvarką privalo grįžti iki 22 val., todėl neturi galimybės susirasti papildomo darbo vakarais po mokslų.

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti. Papildė, kad ieškovas mokosi pažangiai, pareigingai. Ieškovo mamos turtinė padėtis nėra itin gera, jį remia seneliai. Atsakovo turtinė padėtis yra geresnė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. M. ir trečiojo asmens E. M. sūnus.

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2023 m. kovo 23 d. sprendimu nutraukė E. M. ir atsakovo M. M. santuoką, sudarytą 2003 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnametis.

10. Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovas A. M. mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslų pabaiga – 2024 m. birželio 30 d.

11. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo išlaikymą po 250 Eur per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki kol jis baigs (duomenys neskelbtini).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

13. Kaip nurodoma kasacinėje praktikoje, sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo, atsižvelgtina į kriterijus, apibūdinančius paramos pilnamečiui būtinumą bei tėvų galimybes ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaiko turtinė padėtis; visų protingų galimybių pačiam pasirūpinti reikalingomis lėšomis išnaudojimas; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Antrajai kriterijų grupei priskirtini faktoriai, pagal kuriuos nustatoma tėvų padėtis: vertinama, ar tėvai turi galimybių išlaikymui teikti, ar dėl priteisto išlaikymo nebus iš esmės pabloginta tėvų ir jų šeimos narių turtinė padėtis, ar patiems tėvams nereikalinga parama, globa ir pan. Nagrinėjant tokias bylas būtina nustatyti ir paramos prašančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo išlaidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių būtinųjų išlaidų, priskirtinos ir būsto nuomos bei išlaikymo, vykimo iki studijų vietos išlaidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. apžvalga Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje Nr. AC-53-1).

14. Teismas pastebi, jog Civilinis procesas inter alia grindžiamas ginčo šalių rungimosi ir lygiateisiškumo principais. Rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims: kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus.

Dėl paramos ieškovui teikimo (ne)būtinumo

15. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, nuolatinių pajamų negauna, gyvena kartu su mama E. M., mokslų metu mokymo įstaigos bendrabutyje. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis, darytina išvada, kad ieškovo turtinė padėtis yra sunki (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

16. Kitas iš paramos būtinumo kriterijų – sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Iš byloje pateiktos 2022 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) pažymos apie mokymąsi mokykloje Nr. 21 matyti, kad ieškovas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) automobilių elektros įrenginių remontininko mokymo programoje. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) grupės vadovės charakteristika apie ieškovą A. M., kurioje nurodyta, kad A. M. mokinio pareigas atlieka gerai (laiku pateisina praleistas pamokas, laiku atvyksta į pamokas, laiku atsiskaito pamokų užduotis). Mokinys savanoriškai dalyvauja mokyklos renginiuose: mokykloje organizuotose sportinėse varžybose. A. M. metinio mokomųjų dalykų vidurkis – 6 (vidutinis); atskirų mokomųjų dalykų įvertinimai: lietuvių kalba ir literatūra – 5, anglų kalba – 5, matematika – 5, fizika – 5, geografija – 8, etika – įskaityta, metalo technologiniai darbai (profesinis mokymas) – 7, automobilių elektros įrangos priežiūra ir taisymas – 6. Mokinys mokslo metais nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 20 d. praleido 90 pamokų: 85 dėl ligos, 5 dėl kitų objektyvių priežasčių, nepateisintų pamokų nėra. Automobilininkų skyriaus vedėjo ir profesijos mokytojų atsiliepimai – praktikos darbai vidutiniški, specialybės dalykus mokinys supranta ir mokosi gerai, lanko pamokas. Posėdžio metu pats ieškovas patvirtino, kad mokosi, išlaiko visus egzaminus ir pan.

17. Taigi, byloje pateikti duomenys patvirtina ir leidžia daryti išvadą, jog ieškovas yra pažangus ir jis iki šiol sąžiningai vykdo pareigą mokytis (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

18. Vertinant aplinkybes, ar išnaudotos visos protingos galimybės ieškovui pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, nustatyta, jog ieškovas šiuo metu mokosi. Posėdžio metu nurodė, kad gyvena bendrabutyje, į kurį reikia grįžti iki 22 val., pamokos pasibaigia tik antroje dienos pusėje, todėl darytina išvada, jog ieškovo galimybės pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis yra ribotos. Teismas nagrinėjamu atveju sutinka, kad ieškovas, mokydamasis, neturi galimybės susirasti darbo, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad mokslo metu yra atostogos, per kurias ieškovas turi visas galimybes susirasti trumpalaikį sezoninį darbą. Vertinant paminėtus duomenis, galima daryti išvadą, jog ieškovas turėjo ir turi galimybę vasaros ar kitų atostogų metu dirbti ir gauti nors minimalias pajamas. Taigi, teismo vertinimu, ieškovas neišnaudojo visų realių galimybių gauti papildomų lėšų, tačiau tikslas siekti išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, todėl ši aplinkybė savaime neeliminuoja ieškovo teisės gauti paramą ir bus vertintina sprendžiant klausimą dėl paramos dydžio (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

19. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotinas paramos būtinumas ieškovui (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl atsakovo (ne)galimybės teikti paramą

20. Remiantis SODRA duomenimis, atsakovas Lietuvoje nedirba. Posėdžio metu ieškovas nurodė, kad atsakovas dirba Norvegijoje. Pats atsakovas byloje nepateikė duomenų apie jo darbines pajamas, taip pat nepateikė duomenų apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei kitas gaunamas pajamas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2023 m. kovo 23 d. sprendimu, nutraukiant E. M. ir atsakovo M. M. santuoką, taip pat priteistas iš M. M. išlaikymą kitam nepilnamečiui sūnui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur.

21. Taigi, iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pats atsakovas byloje nepateikė jokių duomenų apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ar pajamas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Vien ta aplinkybė, kad atsakovas turi dar vieną sūnų, kuriam teikia 300 Eur išlaikymą, neleidžia daryti prielaidos, kad jis neišgali teikti reikiamos paramos ir kitam savo vaikui, šiuo atveju ieškovui, juolab, kad preliminariais duomenimis atsakovas dirba Norvegijoje, taip pat yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi. Atsakovas apie vykstantį teismo procesą buvo informuotas tinkamai, tačiau jokių įrodymų ar prieštaravimo dėl paramos pritesimo ieškovui nepateikė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas realiai gauna pajamas ir turi galimybę teikti paramą pilnamečiam vaikui, t. y. ieškovui.

22. Taigi, apibendrinant konstatuotina, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kad atsakovas negalėtų teikti paramos ieškovui (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl paramos dydžio

23. Ieškovas prašo priteisti paramą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį bei pateikė detalizuotą išlaikymo paskaičiavimą: maistas 270 Eur/mėn., apie 9 Eur dienai; transporto išlaidos (į mokyklą Klaipėdoje ir atgal į Kalniškių k.) 100 Eur/mėn.; avalynė ir rūbai 4 metų sezonams 1 200 Eur per metus, apie 100 Eur per mėn.; higienos reikmenims (dantų priežiūros priemonės, muilas, šampūnas, šukos, žirklutės, ausų krapštukai ir kt.) apie 25 Eur/mėn.; buitinės prekės (WC popierius, skalbimo milteliai, minkštiklis ir kt.) apie 15 Eur/mėn.; kirpyklos paslaugoms 12 Eur/mėn.; vaistai, vitaminai ir papildai 30 Eur/mėn.; odontologo paslaugoms 30 Eur/mėn.; už komunalines paslaugas tenkanti dalis apie 20 Eur/mėn.; ryšio paslaugos (mobilus telefonas, internetas) 70 Eur/mėn.; laisvalaikio pramogoms 100 Eur/mėn.; gyvybės draudimo išlaidos apie 29 Eur/mėn. Ieškovas posėdžio metu nurodė, kad sveikatos problemų neturi.

24. Nagrinėjamu atveju ieškovas byloje įrodymų, pagrindžiančių nurodytų išlaidų dydžius, nepateikė, tačiau, vertinant ieškovo nurodytas išlaidas, matyti, jog jos atitinka visuotinai žinomas kainas ir yra protingos (CPK 185 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas savo paskaičiavimų bei įrodymų, pagrindžiančių kitokį paramos dydį, į bylą neteikė (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Taigi, manytina, kad ieškovo poreikiams tenkinti 789 Eur išlaidos per mėnesį yra pagrįstos.

25. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nors ieškovo poreikių tenkinimui reikalinga suma yra 789 Eur, tačiau jis prašo tik 250 Eur paramos teikimo per mėnesį, į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių jo galimybę teikti išlaikymą (paramą) savo pilnamečiam sūnui, taip pat įvertinus visuotinai žinomas būtinųjų prekių kainas rinkoje, darytina išvada, kad 250 Eur išlaikymo (paramos) suma atitiks protingumo, sąžiningumo kriterijus bei šalių lygiateisiškumą (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

26. Vadovaujantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį, priteisti ieškovui iš atsakovo po 250 Eur išlaikymą kas mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei tęs mokslus aukštojoje mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

28. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

29. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovas yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

30. Ieškovui buvo suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba, jis buvo 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų.

31. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma, pagal kurią patirtos 423,33 Eur bylinėjimosi išlaidos.

32. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 68 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) bei 423,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).

33. Bylos duomenimis, procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro 19,98 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos, tenkinus ieškinį, valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui A. M. iš atsakovo M. M. išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei tęs mokslus aukštojoje mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. M. į valstybės biudžetą 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo M. M. 423,33 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus trisdešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, šią sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. M. 19,98 Eur (devyniolika eurų devyniasdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.