Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjui ir jo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko, Biržų rajono savivaldybės administracijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Biržų rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie R. B. pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į karvidę ir priestatą ir artezinį gręžinį siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis su pareiškimu į teismą (1 t., b.l. 30, 31-32).

Pareiškėjui ir jo atstovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai (1 t., b.l. 36, 43).

Kitų suinteresuotų asmenų pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai: 2004-10-12 rašytinė sutartis, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB bendrovės darbuotojui ir nariui R. B. už darbą 2002-2004 m. yra skolinga 10000 Lt (1 p.). Skolai padengti bendrovė perleidžia R. B. (duomenys neskelbtini) (taip tekste) esančias fermas (karvidės ir veršidės pastatus) už 10000 Lt, o šis sutinka už šią sumą priimti pastatus nuosavybėn ir dėl skolos ateityje pretenzijų neturės (2-3 p.). R. B. sutvarkius perimtas karvidę ir veršidę ir jų dokumentus, sutartis gali būti patvirtinta notarine tvarka (4 p.). Sutartis laikoma ir turto perdavimo aktu (5 p., 1 t., b.l. 11); 2008-02-11 sutartis dėl kadastrinių matavimų bylos sudarymo, iš kurios matyti, kad užsakovas ūkininkas R. B. paveda UAB korporacijai „Matininkai“ atlikti nekilnojamojo turto – pastato – fermos 1Ž1/p, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir parengti kadastrinių matavimų bylą (1 p., 1 t., b.l. 9); 2004-11-09 elektros energijos vartotojų ir gamintojų elektros įrenginių prijungimo prie tinklų paraiška AB „Rytų skirstomieji tinklai“ Panevėžio regiono Biržų skyriui, iš kurios matyti, kad pareiškėjas yra R. B., rekonstruojamas objektas – laikinas 0,4 kV atvadas karvidei (duomenys neskelbtini) (taip tekste), nurodytos ir techninės sąlygos (1 t., b.l. 10); 2017-08-28 VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašas, iš kurio matyti (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė nuo 2007-12-22 yra išregistruota (1 t., b.l. 12); UAB korporacijos „Matininkai“ nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), iš kurios matyti, kad užfiksuoti pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų, taip pat kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys – karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 1Ž1/p, priestatas, pažymėtas plane 1ž1/p ir artezinis gręžinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane c, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 13-29); VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendimas, iš kurio matyti, kad nors pareiškėjas kreipėsi prašydamas įregistruoti karvidę jo vardu, tačiau toks prašymas netenkintas, kadangi pateikti dokumentai – 2004-10-12 sutarties forma neatitinka Lietuvos Respublikos CK reikalavimų, daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandoris turi būti sudaromas notarine forma, pateiktos sutarties 4 d. numatoma, kad sutartis gali būti patvirtinta notarine tvarka (1 t., b.l. 8).

Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodytos karvidės, priestato ir artezinio gręžinio valdymas nuo 2004-10-12 buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydamas šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų pastatų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Biržų rajono savivaldybės administracija ir VĮ Turto bankas atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus prašomo fakto nustatymui, jei pareiškėjas pateiks įrodymus apie tai, kad jis daugiau kaip 10 metų valdo pastatus teisėtai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad šiuo metu jau likviduota (duomenys neskelbtini) ŽŪB bendrovės darbuotojui ir nariui R. B. už darbą buvo skolinga ir skolai padengti perleido (pardavė) pareiškėjui 2004 m. esančias fermas (karvidės ir veršidės pastatus). Tai patvirtina pateiktas 2004-10-12 sutartis. Visa tai patvirtina, kad nuo tada (2004 metų) pareiškėjas šį turtą – karvidę, priestatą ir artezinį gręžinį - valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjo argumentus, kad bendrovė jam perleido pastatus, patvirtina ir kiti pateikti rašytiniai dokumentai. Tai patvirtina ir pareiškėjo pateikti dokumentai apie tai, kad jis rūpinosi karvide, priestatu ir arteziniu gręžiniu bei užsakė kadastrinių matavimų bylą, ėmė rūpintis jų remontu (rekonstrukcija), pateikė paraišką AB „Rytų skirstomieji tinklai“ Panevėžio regiono Biržų skyriui dėl elektros ūkio pastatuose sutvarkymo. Sudaryti pastatų perleidimo sutartį su (duomenys neskelbtini) ŽŪB pareiškėjas jau negalėjo, nes ji buvo likviduota ir 2007-12-22 išregistruota iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 2004 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas šiuo metu nėra daiktų savininkas.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra Lietuvos Respublikos CK 4.69-4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę įgijo pirkimo – pardavimo būdu, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju ir tokiu jį pripažįsta kiti asmenys, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą turtą. Todėl prašymas tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 straipsniai).

Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 1 t. pažyma, b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nuosavybės teisės įgijimo tikslu nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1Ž1/p, priestatą, pažymėtą plane 1ž1/p ir artezinį gręžinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane c, esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tris eurus penkiasdešimt keturis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.