Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui įteikti 2020 m. birželio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. birželio 8 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Regitra informacijos apie transporto priemonę; 2019 m. rugsėjo 18 d. ir 2019 m. rugsėjo 19 d. pranešimų apie eismo įvykį–pretenzijų; 2019 m. rugsėjo 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros protokolo; 2019 m. spalio 3 d. remonto sąmatos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini); lokalinės sąmatos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugsėjo 12 d. turto (išskyrus gyvūnus) techninės apžiūros protokolo; 2019 m. lapkričio 21 d. ir 2020 m. sausio 2 d. pretenzijų; 2019 m. spalio 9 d. prašymo; žalos skaičiavimo išvados; išmokos apskaičiavimo už žalą turtui; 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1; 2019 m. lapkričio 5 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. lapkričio 20 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); prašymo išmokėti išmoką; nuotraukų; 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos rašto dėl informacijos suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugsėjo 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos draudimo išmokos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dieną atsakovas buvo minėtos transporto priemonės savininkas, todėl yra atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino ieškovas, todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteisiami 2 188,06 Eur nuostoliai regreso teise ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Ieškovė pareiškė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamas 49,00 Eur žyminis mokestis ieškovui. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo A. M. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovui (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 2 188,06 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 06 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovui A. M. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.