Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo J. R. ieškinį atsakovams V. R., BAB Ūkio bankas, Centrinei hipotekos įstaigai, dėl Kredito linijos sutarties dalies pripažinimo niekine ir negaliojančia ab initio bei restitucijos taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsakovas V. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Ieškovui ir atsakovui V. R. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsakovui BAB Ūkio banko atstovui prašant, jų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 1, 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad 2009-11-26 Susitarimas Nr. 1 prie 2008-08-21 Kredito linijos sutarties Nr. 01-167/08 (toliau – Susitarimas) buvo sudarytas ne notarine tvarka, Susitarimi ieškovas nepasirašė, o Susitarimo 1.6.1.1. ir 1.6.1.2. punktais yra suvaržytas ieškovo turtas.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą nustatyta, kad 2008-08-21 AB Ūkio bankas (toliau – Bankas) su UAB „Vilogra“, atstovaujama jos vadovo ir akcininko V. R., pasirašė Kredito linijos sutartį Nr. 01-167/08 (toliau – Kredito linijos sutartis) (165 b.l.), šios sutarties prievolių įvykdymas užtikrintas 2008-08-28 sutartinės hipotekos lakštu (identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) ) (184-185 b.l.), juo buvo įkeistas J. R. ir B. E. R. priklausantis nekilnojamas turtas (toliau – Turtas): 0,0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiti kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini) . Iš hipotekos lakšto matyti, kad jį pasirašė Bankas, atstovaujamas E. B., UAB „Vilogra“, atstovaujama V. R., J. R., atstovaujamas V. R., veikiančio pagal 2008-07-25 įgaliojimą Nr.4039, B. E. R., atstovaujama V. R., veikiančio pagal 2008-07-25 įgaliojimą Nr.d , lakštas 2008-08-28 patvirtintas Šiaulių miesto 5-ojo biuro notarės S. J. ir 2008-09-01 registruotas Mažeikių rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje. 2009-11-26 Skolos perkėlimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Kredito linijos sutarties šalis - kredito gavėjas UAB „Vilogra“ buvo pakeistas nauju kredito gavėju – V. R. (92-95 b.l.), jos pagrindu Bankas su V. R. 2009-11-26 sudarė Susitarimą (73-80 b.l.). Iš hipotekos lakšto (89-90 bl.) matyti, kad 2009-12-09 įregistruotas sutartinės hipotekos pakeitimas, kuris sudarytas ir pasirašytas Banko, atstovaujamo E. B., V. R., J. R., atstovaujamo V. R., veikiančio pagal 2009-11-14 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) , B. E. R., atstovaujamos V. R., veikiančio pagal 2009-11-14 įgaliojimą Nr.4201, hipotekos lakšto pakeitimas 2009-12-03 patvirtintas Šiaulių miesto 5-ojo biuro notarės S. J. ir 2009-12-09 registruotas Mažeikių rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje. Iš 2008-07-25 įgaliojimo Nr.4039 ir 2009-11-14 įgaliojimo Nr.4201 matyti, kad Skuodo rajono notarė V. Ž. patvirtino B. E. R. ir J. R. išduotus įgaliojimus, kuriais jie įgaliojo V. R. atlikti įgaliojimuose nurodytus veiksmus, susijusius su jiems priklausančiu Turtu (154, 156 b.l.).

Įstatymas nustato, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str. 1 d.). Paskolos sutarties formai ir kreditavimo sandorio formai taikoma paprasta rašytinė forma (CK 6.871, 6.882 str.). Kredito linijos sutartis ir Susitarimas yra sandoris, kurio pagrindu tarp Banko ir V. R. susidarė teisiniai paskoliniai (kreditavimo) santykiai. Susitarimo 1.6.1.1 ir 1.6.1.2 punktuose nurodyta, koks turtas yra įkeičiamas, 10.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas užtikrina, kad visos prievolių užtikrinimo priemonės būtų įformintos, įregistruotos ir galiotų. Kaip minėta, Kredito linijos sutarties prievolių įvykdymas buvo užtikrintas 2008-08-28 sutartinės hipotekos lakštu, kuriuo buvo įkeistas Turtas. Turto sutartinė hipoteka įregistruota 2008-09-01, 2009-12-09 įregistruotas sutartinės hipotekos pakeitimas. Sutartinės hipotekos įregistravimo metu galiojusio Civilinio kodekso 4.185 str. 1 d. nustatyta, kad hipotekos sutartis, įkeičiamo daikto savininko vienašalis pareiškimas įkeisti daiktą buvo įforminami surašant hipotekos lakštą, jeigu hipoteka sutartinė, jį tvirtino notaras. Hipotekos sutartį (lakštą) pasirašydavo skolininkas, kreditorius ir įkeičiamo daikto savininkas (kai skolininkas ir daikto savininkas ne tas pats asmuo) (CK4.185 str. 2 d.). Hipoteka buvo registruojama Hipotekos registre hipotekos teisėjo sprendimu, pateikus hipotekos lakštą įkeisto daikto buvimo vietos hipotekos įstaigai (CK 4.185 str. 3 d.). Hipotekos pakeitimai įrašomi hipotekos lakšte ir registruojami Hipotekos registre ta pačia tvarka kaip ir hipoteka (CK 4.185 str. 4 d.).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad pagrindo tenkinti ieškovo ieškinio nurodytais pagrindais, nėra pagrindo, todėl ieškinys atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str.).

Atmetus ieškinį, panaikintinos 2015 m. vasario 13 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 2 d.).

Priimant ieškinį ieškovo reikalavimas buvo įvertintas kaip turtinis ir ieškovo prašymu 996 Eur žyminis mokestis buvo atidėtas iki sprendimo byloje priėmimo. Tačiau įvertinus atsakovo pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovas ginčijo Susitarimo punktus, susijusius su kredito gavėjo prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis, todėl darytina išvada, kad ieškinio reikalavimas yra susijęs su Susitarimo modifikavimu ir už jį mokėtina 144 Eur. Ieškinio netenkinus, 144 Eur žyminis mokestis priteistinas iš ieškovo valstybei (CPK 96 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Panaikinti 2015 m. vasario 13 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimo iš ieškovo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) turto – 110,74 kv.m. ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , 0,06 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) , vykdymą, kuris vykdomas antstolio S. D. kontoroje iki sprendimo priėmimo šioje byloje.

Priteisti iš ieškovo J. R. 144 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

I. J. R. ir atsakovas V. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovai BAB Ūkio bankas, Centrinei hipotekos įstaiga per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.