Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieškinį atsakovėms N. V. ir S. R. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms, vadovaujantis LR CPK 123 str. nustatyta tvarka, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovės atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas lygiomis po 1/3 dalį priklauso N. V., A. Č., mirusiai 2010-04-22, ir A. D., mirusiam 2007-02-05 (b.l.10-11, 14-15). Dėl A. Č. palikimo priėmimo į notaro biurą kreipėsi mirusiosios vaikaitė S. R. (b.l.20). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. R. laikotarpiu nuo 2007-12-01 iki 2011-07-18 mokėjo mokesčius už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini),, tiektą šilumos energiją; deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. - 5.52 str.).

Atsižvelgiant į tai, atsakovei N. V. kyla pareiga mokėti mokesčius už 1/3 buto dalį, atsakovei S. R. – už 2/3 buto dalis (b.l.7-8). Iš teismui pateikto įsiskolinimo už suvartotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2011-06-30 paskaičiavimo matyti, kad skola už šį laikotarpį sudaro 3143 Lt (b.l.8-9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės būtų atsikaitę su ieškovu.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovių proporcingai nuosavybės teise priklausančiam butui išieškoma 3143 Lt skola už patiektą šilumos energiją – iš atsakovės N. V. 1047,67 Lt skola, iš atsakovės S. R. – 2095,33 Lt skola.

CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovių priteisimos 200,50 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2011-07-29 (b.1.8-9).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-08-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis)

LR CPK 93 str. pagrindu iš atsakovių ieškovo naudai proporcingai priteisiamas ieškovo sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymą ir 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbą – iš atsakovės N. V. 161,35 Lt, iš atsakovės S. R. – 322,70 Lt.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1047,67 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt septynis Lt 67 ct) skolos už šilumos energiją, 66,83 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 83 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 161,35 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt vieną Lt 35 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš atsakovės S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2095,33 Lt (du tūkstančius devyniasdešimt penkis Lt 33 ct) skolos už šilumos energiją, 133,67 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris Lt 67 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 322,70 Lt (tris šimtus dvidešimt du Lt 70 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovės turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Inga Staknienė