Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Marjan B. B. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1014 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Marjan B. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, siūloma nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis Marjan B. B. anksčiau teistas 1 kartą, šis teistumas – 2-as. Paskutinį kartą 2011-09-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. - 9 metams laisvės atėmimo. 2012-06-01 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2011-09-28 nuosprendis ir BK 129 str. 2 d. 3 p. perkvalifikuotas į BK 28 str. 3 d., 129 str. 2 d. 3 p., 54 str. 3 d., ir Marjan B. B. nuteistas 7 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai, t.y. 2015-06-23, yra 2 metai 3 mėnesiai ir 3 dienos. Bausmės pradžia - 2010-09-26, o pabaiga - 2017-09-26.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo Marjan B. B. asmens byla, konstatuoja, kad nuteistasis 2015-06-23 yra faktiškai atlikęs 1/2 bausmės. Komisija 5 komisijos nariams balsavus „už“ ir 0 „prieš“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai įrodo psichologinė ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą 14 balų, t. y. žema rizika.

Teismas sutinka su Komisijos nutarimo motyvais taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Nutarime nurodoma, jog yra įgijęs specialybę, darbinė motyvacija teigiama, mąsto logiškai, nuostatos tvirtos, nepasiduoda kitų įtakai, elgesį kontroliuoja, stengiasi problemas išspręsti ramiai, be konfliktų. Stengiasi siekti užsibrėžto tikslo. Pataisos namų ir probacijos tarnybos priežiūrą vertina palankiai. Teigia, jog supranta savo nusikaltimo motyvus, kaltę pripažįsta. Drausmingas, bausmės atlikimo metu nebaustas, už gerą elgesį ir mokslą skatintas 3 kartus. Nuteistasis yra pakankamai motyvuotas daugiau nenusikalsti, geba įvardinti tai įtakojusius veiksnius, vertina juos kritiškai, supranta, kad kiekvienoje situacijoje yra keli jos sprendimo būdai. Palaiko labai glaudžius ryšius su artimaisiais, grįžęs turės kur gyventi, savo tolimesnį gyvenimą sieja su šeima. Išėjęs į laisvę planuoja vykti gyventi pas žmoną į Vilniaus raj., Nemežio sen., Didžiasalio k. Gautas patvirtinimas iš seniūno, kad žmona priims gyventi nurodytu adresu. Būdamas laisvėje apie 10 metų dirbo UAB „Grinda“ darbininku, pasak nuteistojo, gyvendavo iš savo lėšų. Narkotikų, teigia, nevartoja, alkoholį vartodavo saikingai, tačiau nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio. Nusiteikęs išėjęs į laisvę alkoholio nevartoti visiškai, lanko „Anoniminio alkoholikų“ užsiėmimus. Jo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, nusikalstamo elgesio rizika žema, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nė karto baustas drausminėmis nuobaudomis.

Teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas pritaria Prokuratūros ir Komisijos nuomonei ir sprendžia, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam Marjan B. B. lygtinį paleidimą pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. tvirtintinas, nustatant siūlomus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 1 p., 364 str. ir BVK 157 str. 4 d., 5 d., teismas

nutarė:

Patvirtinti 2015-06-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1014 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam Marjan B. B..

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p., 10 d. nustatyti nuteistajam Marjan B. B. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomas pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marjan B. B., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.