- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-19
- Bylos Nr.
- e2-366-328/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04552-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“
- Atsakovas
- T. R.
- Trečiasis asmuo
- Ž. T.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, Ž. T., ir trečiojo asmens Ž. T. savarankišką reikalavimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tomadas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) ,,Tomadas“ ieškiniu, pareikštu teismui priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, prašo teismo iš atsakovo T. R. priteisti 2 879,88 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog 2019 m. sausio 8 d. UAB „Tomadas“ su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios 1 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei (duomenys neskelbtini) apskrities VPK nurodymu, 2020 m. vasario 3 d. ieškovė transportavo transporto priemonę KIA Sephia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei nugabeno ją saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Automobilis yra saugomas iki šios dienos. Automobilis (duomenys neskelbtini) apskrities VPK sprendimu priverstinai buvo nuvežtas, nes vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, o atsakomybė už tai numatyta Administracinių nusižengimų kodekse. Nurodė, jog pateikė užklausimą (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ir 2020 m. kovo 26 d. gavo atsakymą, kad automobilis yra grąžintinas. Pranešime (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Ieškovui nurodė automobilio valdytoją eismo įvykio metu – T. R. (atsakovą). Nurodė ir tai, kad pagal 2020 m. vasario 3 d. Transporto priemonės pirkimo –pardavimo sutartį, atsakovas įsigijo transporto priemonę dar iki eismo įvykio. VĮ „Regitra“ LR Kelių transporto priemonių registro išrašo duomenimis, atsakovas taip pat yra nurodomas kaip transporto priemonės savininkas. Taigi atsakovas yra ne tik transporto priemonės valdytojas, bet ir savininkas. 2020 m. balandžio 3 d. ieškovė kreipėsi į atsakovą su pranešimu informuodama dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos transportavimą ir saugojimą, tačiau atsakymo nesulaukė. Atsakovas į ieškovės raginimus nereagavo. Nurodė, jog neturi kitos išeities kaip tik saugoti automobilį. Pažymėjo, jog pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, ieškovė neturi galimybės pasirinkti, saugoti transporto priemonę ar ne. Nors ne kartą informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei ragino atsiskaityti, atsakovas jokių veiksmų nesiėmė. Atkreipė dėmesį, kad atsakovas elgėsi pasyviai ir nerūpestingai, visiškai nebendradarbiavo su ieškove, ignoravo pranešimus, taip pat niekada nebandė su ieškove susisiekti pats. Šiai dienai ieškovė automobilį yra išsaugojusi ir tai atitinka atsakovo interesus. Taigi ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos. Nurodė, jog atsakovo skola už automobilio nuvežimą ir saugojimą sudaro 2 879,88 (60,50 Eur už Automobilio nuvežimą ir 2 819,38 Eur įsiskolinimas už Automobilio saugojimą nuo 2020 m. vasario 3 d. iki 2020 m. birželio 19 d.).