Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. birželio 26 d. gautu pareiškėjos L. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja L. R. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 3 d. nutartis, kuria netenkintas jos skundas dėl antstolio R. Budreikos veiksmų.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką bei argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Pareiškėjos L. R. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai netinkamai taikė CPK 558 straipsnio 2 dalį (nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusi redakcija), todėl neteisingai nustatė hipotekos teisėjo nutarties teisinę reikšmę ir padarė nepagrįstą išvadą, kad šia nutartimi buvo nuspręsta parduoti ne tik skolininkės UAB „Bajorkiemis“ įkeistą turtą, bet ir pareiškėjos bei jos sutuoktinio turtą, ir kad šios nutarties pagrindu galima pradėti vykdymo procesą dėl skolos išieškojimo iš jų turto; 2) teismai netinkamai taikė CK 4.193 straipsnio 1 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes šios materialiosios teisės normos įgyvendinimas turėjo būti atliktas pagal proceso teisės normas, t. y. pagal CPK 558 straipsnio 2 dalį, kreipiantis į hipotekos teisėją, kuris spręsdavo tokius klausimus pagal supaprastintą procesą, nustatytą CPK XXXVI skyriuje, kuriame nenumatyta išimčių iš bendrųjų civilinio proceso taisyklių dėl skolos išieškojimo; 3) teismų aiškinimas, kad hipotekos teisėjo nutarties pagrindu galimas skolos išieškojimas iš kito skolininko turto nepagrįstas ir dėl to, kad hipotekos teisėjui įstatymu nebuvo suteikta teisė nutartimi spręsti dėl skolos dydžio. Išieškojimas iš pareiškėjos ir jos sutuoktinio turto hipotekos teisėjo nutarties pagrindu negalimas ir vykdomoji byla turi būti nutraukta; 4) pareiškėjos nuomone, kasacinio teismo praktika dėl hipotekos teisėjo nutarties, kuria rėmėsi teismai, yra nenuosekli, prieštaringa ir neatitinka teisinio reguliavimo, todėl turi būti suvienodinta; 5) teismai iš esmės nepasisakė dėl pareiškėjos argumentų, susijusių su CK 4.193 straipsnio 1 dalies ir CPK 558 straipsnio 2 dalies atitikimo Konstitucijai ir nenurodė argumentų, kodėl neįžvelgė tokio prieštaravimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šiai bylai aktualiu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.