Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ernestai Rakūnaitei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovei advokatei Vaivai Nevardauskienei, Kauno apskrities VMI atstovui Rymantui Kvederavičiui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., 171² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-12, apie 15.00 val., nustatyta, kad A. L., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, ūkiniame pastate, laikė vieną 900 litrų ir dvi 750 litrų talpas su dyzelinu, kuris neatitinka kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro, energetikos ministro ir susisiekimo ministro įsakymu t.y. viršija leistiną sieros kiekį, taip pat A. L. talpų nustatyta tvarka neregistravo, dyzelino apskaitos nevedė, tuo pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 p., 6 p., 7 p., 8 p. ir 19 p. reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., 171² str. 2 d.

A. L. atstovė teismo posėdžio metu prašė teismo taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei įstatymo numatyta minimali, atsižvelgiant į A. L. lengvinančias aplinkybes, į materialinę padėtį, į asmenybę.

Liudytojas G. L. parodė, kad namas ir ūkinis pastatas, kuriame buvo rastas dyzelinas, priklauso jam, o tėvas gyvena netoliese. Dyzeliną jo pastate laikė tėvas, kurį pirko už jo skolintus pinigus, tačiau perkant kartu su juo nebuvo, kada dyzelinas ten atsirado nežino. Taip pat nurodė, kad tėvui padeda simboliškai, su ta mintimi, kad pinigus grąžins iš pensijos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-5), operatyvaus patikrinimo pažymomis (b.l. 6-8, 13-15), muitinės laboratorijos tyrimo protokolais (b.l. 9-11), paaiškinimais (b.l. 16, 17), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 19-21), mėginio paėmimo aktais (b.l. 22-24), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 25, 26), plombavimo (antspaudavimo) aktais (b.l. 27-32), nuotraukomis (b.l. 33-35), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl ATPK 30¹ str. taikymo.

ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, yra sulaukęs 65 metų amžiaus, tačiau šios aplinkybės vertinamos parenkant administracinę nuobaudą ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nustatyti pažeidimai yra vieni pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų finansų ir apskaitos srityje, taip pat buvo laikomas didelis kiekis dyzelino (2400 litrų) todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., 171² str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose.

2012-11-12 daiktų paėmimo protokolu iš R. L. paimti 2 vnt. talpų ir 2400 litrų dyzelino, saugomi Veiverių g. 51, Kaune, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 171² str. 1 d., 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., 171² str. 2 d. ir nubausti jį:

pagal ATPK 171² str. 1 d. – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda;

pagal ATPK 171² str. 2 d. – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su naftos produktų konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą A. L. paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su naftos produktų konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 26 str., 2012-11-12 daiktų paėmimo protokolu iš R. L. paimtus 2 vnt. talpų ir 2400 litrų dyzelino, saugomus Veiverių g. 51, Kaune, konfiskuoti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VMI (Europos pr. 105, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.