Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su R. J. skundu galimai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 21 d. nutarimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-11942-2025, bei administracinio nusižengimo bylos medžiaga, spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 21 d. nutarimu byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-11942-2025 (ROIK 25273413184) R. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau ir – SEAKĮ), t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupei 2025 m. kovo 5 d. raštu reg. Nr. A51-37178/25 (1.1.50E-VŠT) teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu pareikalavus, per penkias darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2025 m. kovo 4 d. 07.54 val. adresu Eišiškių pl. 11, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone BMW M2401, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), duomenų. Nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio, dokumentą išdavusios institucijos.

Tuo buvo pažeisti SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies reikalavimai. Už šį nusižengimą R. J. paskirta 520 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog galimai ginčijamas 2025 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-11942-2025 R. J. buvo išsiųstas kitą dieną po jo priėmimo, t. y. 2025 m. liepos 22 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Nutarimo apskundimo terminas, nepriklausomai nuo jo gavimo datos, pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po išsiuntimo, nagrinėjamu atveju nuo 2025 m. liepos 23 d., ir baigėsi 2025 m. rugpjūčio 11 d.

Pareiškėjo skundas buvo surašytas ir pateiktas tik 2025 m. rugpjūčio 14 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą. Pareiškėjas neprašo atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Nenurodo pavėluoto skundo pateikimo priežasčių.

Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundą pateikė itin ženkliai praleidęs įstatymo nustatytą terminą, nesuformulavo motyvuoto prašymo jį atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti.

Teismas taip pat pažymi, kad skundas turi ir turinio trūkumų. Iš jo teksto net nėra suprantama, kokį pareiškėjo atžvilgiu priimtą nutarimą pastarasis skundžia. EPP sistemoje jis savo skundą susiejo su administracinio nusižengimo teisena ROIK 25273413184. Tuo metu skundo tekste nurodo, kad skundą teikia dėl teisenoje ROIK 25275650155 priimto nutarimo, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Susipažinus su Administracinių nusižengimų registro išrašu matyti, kad 2025 m. liepos 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos nutarimu (ROIK 25275650155) R. J. taip pat buvo nubaustas 520 Eur bauda pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Savo skunde Vilniaus mesto apylinkės teismui jis nenurodo nei ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos, nei paskirtos baudos dydžio. Jo nurodoma nutarimo gavimo data (2025 m. gegužės 19 d.) nesutampa nei su viena jam siųstų nutarimų abiejose teisenose data. Atitinkamai teismui nėra įmanoma suprasti, kurį iš abiejų minėtų nutarimų jis vis tik skundžia. Pažymėtina, kad skundas dėl 2025 m. liepos 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos nutarimo taip pat buvo teikiamas 2025 m. rugpjūčio 14 d., todėl neaišku, ar skundai dėl to paties nutarimo yra paduoti dviem skirtingiems teismams, ar pareiškėjas tą pačią dieną skundė du skirtingus nutarimus, tik klaidingai nurodė duomenis skundų tekstuose. Neištaisius šių trūkumų, teismui nėra aiškus ir bylos nagrinėjimo dalykas.

Teikiant prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, turėtų būti pašalinti ir paties skundo turinio trūkumai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

R. J. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.