Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., LR pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998-04-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, kuris Šiaulių apygardos teismo 1999-08-18 nuosprendžiu pakeistas, laisvės atėmimu 2 metams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-12-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 2000-07-26, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-01-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 120 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-02-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalį, 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-06-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnį, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnį, bausmė subendrinta su ankstesne bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams; 10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-09 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 6 MGL bauda; 11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 6 MGL(780Lt) bauda; 12) 2014-03-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda; 13) 2014-04-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2014 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nuteistajam M. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014-04-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir visiško sudėjimo būdu su paskirta bauda, ir galutinė subendrinta bausmė M. R. paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) litų dydžio bauda; 14) 2014-09-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-29 nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir visiško sudėjimo būdu su paskirta bauda, ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 15) 2014-10-22 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 1981 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1a p., paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m., 16) 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-10 nuosprendžiu ir galutinę bausmę M. R. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., veikdamas su nenustatytais asmenimis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

2013-08-30 nenustatytas asmuo, veikdamas Alytaus mieste, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs FNTT pareigūnu, paskambino I. L. į gyvenamosios vietos, esančios Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną, tokiu būdu pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, skirtus prisijungti prie I. L. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, tuomet M. R., siekdamas prisidėti prie daromos nusikalstamos veikos – apgaule įgyti svetimą turtą, suvokdamas, jog jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2013-08-30 iki 2013-09-02 perdavė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios D. B. A/S Lietuvos filialas,

po ko, 2013-09-02 nenustatytas asmuo, naudodamasis internetinio ryšio prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos ir tiksliai nenustatyto kompiuterinio įrenginio, neteisėtai panaudodamas I. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – I. L., neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su I. L. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir 00:10:51 val. bei 00:12:32 val. atliko neteisėtas finansines operacijas, t. y. į M. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė po 2000 Lt (viso 4000 Lt), buvusius I. L. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini),

po ko M. R. tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos, bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Šiauliai, išgrynino 3800 Lt, kitą dieną tame pačiame bankomate išgrynino 60 Lt, o kitą dalį gautų piniginių lėšų, likusių jo banko sąskaitoje, panaudojo atlikdamas šias finansines operacijas – 2013-09-02 naudodamasis internetinio ryšio prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio papildė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 50 Lt verte, o parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šiaulių mieste, atsiskaitė už perkamas prekes viso 13,96 Lt, tokiu būdu M. R., veikdamas su nenustatytu asmeniu, savo ir kitų asmenų naudai įgijo 4000 Lt (1158,48 eurus), priklausančius I. L..

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metais išėjo iš Marijampolės pataisos namų, jam paskambino iš Alytaus pataisos namų „Zaicas“, jo vardo pavardės nežino, tik pravardę, anksčiau yra sėdėjęs su juo, jis paklausė, ar turi sąskaitą, ar gali „užmesti“ pinigų ir „užmetė“. Kai išėjo į laisvę jis neturėjo sąskaitos, nes ankstesnės buvo užblokuotos, todėl atsidarė naują, nes reikėjo prisiregistruoti į darbo biržą. Atsidarė sąskaitą ir elektroninę bankininkystę. „Zaicas“ jam paskambino ir sako, duok sąskaitą, atsiųs pinigų. Kortelės, pin kodai, viskas buvo pas jį. Kai prisijungė prie elektroninės bankininkystės ten buvo likę keli litai, tai pasipildė savo Tele2 telefono kortelę už 50 litų. O kai pinigus jam pervedė, paskambino „Zaicas“ pasakė, kad yra pinigai, liepė juos nuimti ir pasakė, kad privažiuos jų pasiimti, kad juos perduotų. Tada ne visus pinigus nuėmė, atrodo 3800 litų tik leido nuimti, o kitą dieną dar 60 litų nuėmė, abu kartus prie Maximos atidavė pinigus tam pačiam nepažįstamam asmeniui, kurį matė pirmą kartą, su kitais asmenimis nebendravo dėl tų pinigų, jam skambino tik „Zaicas“. Dar apsipirko iš kortelės Maximoje, pirko cigarečių, atsigerti „Sprite“ ir kelias bandeles. Pildė telefono sąskaitą namie pas sugyventinę B. D., adresu Tilžės g. 36, Šiauliuose. Pinigus nuėmė adresu Dvaro g. 96, ten buvęs Žemės ūkio bankas, prie prokuratūros, prie parko. Tokie apgaulės būdai jam žinomi, jis nesidomėjo iš kur tie pinigai, neklausė, aišku nujautė, kad jie įgyti apgaulės būdu, tai savaime aišku, daug kas pataisos namuose tuo užsiiminėja. Išėjęs į laisvę neturėjo pajamų ir sutiko, jam nauda buvo tai, kad apsipirko Maximoje gal už 12 litų ir pasipildė telefono sąskaitą už 50 litų. Kad apgaule įgijo tuos pinigus pripažįsta. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka su juo, pagal kaltinimus prisipažįstu visiškai. Paskutinį kartą buvo teistas už tą patį. Kvailai pasielgė, labai gailisi, turi mažą vaiką. Anksčiau jo nusikaltimai rimtesni būdavo, vaikiškai įsivėlė, kaip sako „susuko varke su pataisos namais“. Paskutinis nuosprendis jo buvo 2015-04-13, subendrinus su ankstesniais laisvės atėmimas 4 metams.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios I. E. liudytojo apklausa, kurioje ji parodė, kad 2013-08-02 apklausos metu parodė, jog 2013-08-30 į jos namų fiksuoto ryšio telefoną` paskambino vyriškis, prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus pareigūnu S. R.. Ji jai pasakė, kad per jo banko sąskaitą plaunami pinigai. Pasakė, kad sujungs su Swedbank atstovu. Banko atstovas pasakė, kad ji turi užblokuoti savo sąskaitą, todėl šiam tikslui ji nieko bloga neįtardama padiktavo prisijungimų prie Swedbank sąskaitų duomenys. Tada jai pasakė, kad ir per jos sąskaitas SEB banke plaunami pinigai, tada sujungė su šio banko atstovu ir ji vėl padiktavo prisijungimo prie sąskaitos šiame banke duomenys. Iš jos sąskaitos, esančios SEB banke, pasisavinta 39000 Lt, o iš sąskaitos, esančios Swedbank, - 21000 Lt. (I t., b. l. 12-13).

Iš I. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas, išrašo matyti, jog kitų nusikalstamą veiką dariusių asmenų piniginių pervedimų kitiems asmenims, 2013-09-02 į M. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske banke, per du kartus pervesta viso 4000 Lt (I t. b. l. 19).

Iš SEB banko 2014-01-03 rašto matyti, jog iš I. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-02 pervedant pinigus į M. R. banko sąskaitą buvo jungtąsi iš IP (duomenys neskelbtini) adreso (I t., b. l. 23).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2014-01-14 rašto matyti, jog IP adresas buvo priskirtas abonentiniam numeriui 65101016 „Labas“ paslaugos vartotojui (I t., b. l. 51).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK KPS tyrėjo R. E. 2013-09-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išanalizavus telefono išklotinę, nustatyta, jog nukentėjusiajai I. E. L. nusikalstamos veikos darymo metu skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Alytaus miesto teritorijoje (I t., b. l. 65).

Iš M. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios D. B., išrašo matyti, jog iš E. L. banko sąskaitos 2013-09-02 jam pervesta 4000 Lt. Bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Šiauliai, išgryninta 3800 Lt, kitą dieną tame pačiame bankomate išgryninta 60 Lt. Su likusiais pinigais atliktos šios finansinės operacijos: 2013-09-02 atsiskaitymas elektroninės prekybos portale internetu papildant PILDYK telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 50 Lt suma, o parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šiaulių mieste, atsiskaityta už perkamas prekes viso 13,96 Lt suma (I t., b. l. 90-92).

Iš Danske bank 2014-01-13 rašto matyti, jog nuo 2013-09-01 iki 2013-09-03 prie M. R. internetinės bankininkystės buvo jungtąsi iš IP (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 89).

Iš UAB „Kava komunikacijos“ 2014-02-04 rašto matyti, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-09-01, 2013-09-02, 2013-09-03 priskirtas vartotojui B. D., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (I t., b. l. 102).

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2014-01-24 rašte nurodoma, jog patikrinus materialinių vertybių sandėlį, kuriame laikomi suimtojo M. R. daiktai, nustatyta, jog jo telefono „Nokia“ 2600 C IMEI (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 109).

Atlikus mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, jog nuo 2013-07-31 iki 2013-11-27 šiame telefono aparate naudota SIM kortelė, kurios abonentinės numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 113).

Liudytojos B. D. apklausa, kurioje ji parodė, kad tiksliai nežino, bet tikriausiai 2013 m. rugsėjį M. R. gyveno jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jos bute įrengtas internetas, jis naudojosi jos kompiuteriu bei internetu. Jie gyveno iš jos atlyginimo. Nežino, jog M. R. būtų prisidėjęs prie telefoninio sukčiavimo (I t., b. l. 156).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai, be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios I. L. parodymais, kuriuose ji parodė, kad apgaule buvo užvaldytas jos turtas, tai patvirtina Danske bank išrašas, iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiosios sąskaitos į kaltinamojo M. R. sąskaitą pervesta 4000 litų, iš kurių 3800 litų ir 60 litų išgryninta bankomate, internetu papildyta PILDYK telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė kaltinamajam M. R., sąskaita 50 Lt suma, ir parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šiaulių mieste, atsiskaityta už perkamas prekes viso 13,96 Lt suma, šie duomenys atitinka kaltinamojo M. R. parodymus. D. B. raštas patvirtina, kad nuo 2013-09-01 iki 2013-09-03 prie M. R. internetinės bankininkystės buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas vartotojui B. D., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuri nurodė, kad tuo metu pas ją gyveno, kompiuteriu ir internetu naudojosi kaltinamasis M. R.. Kaltinamojo parodymai atitinka nukentėjusiosios, liudytojos parodymus, juos patvirtina rašytiniai bylos duomenys, kad neginčytinai patvirtina, kad M. R., veikdamas su nenustatytais asmenimis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą - I. L. priklausantį turtą – 4000 litų, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. R. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. R., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 16 kartų, teistumas išnykęs, paskutinį kartą teistas 2015-04-13 pagal LR BK 182 str. 1 d., už analogišką veiką šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamasis baustas administracine tvarka: 2014-12-08 nutarimu pagal ATPK 187 str. 2 d. (II t., b. l. 28-31), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (II t., b. l. 75), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (II t.,b.l.76), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (II t.,b.l.78), nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teistas 16 kartų už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, toliau daro nusikalstamas veikas nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė bendrintina su 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant.

Nukentėjusioji I. E. L. pareiškė 1158,48 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais duomenimis, su juo sutinka ir kaltinamasis M. R., todėl jis yra tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo M. R. nukentėjusiajai I. E. L.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, M. R. paskirtą vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams penkiems mėnesiams ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio baudą. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Tenkinti I. E. L. 1158,48 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir priteisti iš kaltinamojo M. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.