- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- e2-21657-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16708-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“
- Atsakovas
- A. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2016-08-24 iškelta civilinė byla pagal ieškovės AB „SB lizingas“ ieškinį, kuriuo ieškovė prašo pripažinti, kad įstatyme numatytą terminą pareikšti reikalavimą palikėjos R. K. įpėdiniui A. K. praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti, taip pat priteisti iš atsakovo A. K. 228,32 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. nutartyje nurodė, kad ieškinys pareikštas nepilnamečiam A. K., gim. 2000-05-06, kuris šiuo metu yra 16 metų amžiaus, todėl jis neturi civilinio veiksnumo ir negali būti atsakovu byloje. Ieškovui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus - patikslinti ieškinį atsakovu nurodant civilinį veiksnumą turintį asmenį (įstatyminį atstovą, globėją ir pan.).
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė 2016-10-11 pateikė prašymą teismui pratęsti terminą. Nurodo, kad kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl papildomų duomenų gavimo, kurie bus pateikti per 14 dienų, todėl prašo pratęsti terminą iki 2016-10-26.
Prašymas dėl termino pratęsimo atmestinas. Iš prašymo priedų matyti, kad ieškovo atstovė dėl papildomų duomenų į VĮ Registrų centrą kreipėsi tik 2016-10-10, t.y. vieną dieną prieš pateikdama prašymą atnaujinti terminą. Toks procesinis elgesys neatitinka pagrindinių civilinio proceso principų, įtvirtintų 7 ir 8 straipsniuose, ir šalies pareigos rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 42 str. 5 d.). Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgus į tai, kad ieškinys teismui paduotas per elektronines ryšių priemones 2016-08-12, ieškovo prašymas dėl termino pratęsimo atmestinas. Ieškovas turi teisę, surinkęs visus trūkstamus duomenis, pateikti naują ieškinį, nepatirdamas jokių papildomų sąnaudų (CPK 13 str.).
Atmetus prašymą dėl termino pratęsimo, ieškinys paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti ieškovės AB „SB lizingas“ prašymą dėl procesinio termino pratęsimo.
Ieškovės AB „SB lizingas“ ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.