Šiaulių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje S. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., T. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 6 d., 228 str. 2 d., R. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d., V. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d., ir rengdamasi jos nagrinėjimui teisme, gavusi Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2011 m. spalio 4 d. buvo gauta ši baudžiamoji byla ir paskirta nagrinėti teisėjai Rimai Razumienei.

2011 m. spalio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. prašymas grąžinti šią baudžiamąją bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant trijų mėnesių terminą, kadangi perdavus bylą teismui, buvo pastebėta, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išsamiai išsiaiškinta dėl padarytos materialinės žalos dydžio, nepilnai ištirtos aplinkybės dėl galimo civilinio ieškinio, todėl siekiant, kad nebūtų trukdoma bylos teisminiam nagrinėjimui, šių aplinkybių išsiaiškinimui bei kitų galimų procesinių veiksmų atlikimui, reikalinga atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Prašymas pateiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 3 d.

Kaip matyti iš kaltinamojo akto turinio kaltinamiesiems yra pareikšti kaltinimai: S. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., T. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 6 d., 228 str. 2 d., R. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. ir V. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dėl sukurstymo ir padėjimo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, dėl ko didelės žalos 300736,91 Lt patyrė valstybė ir juridinis asmuo, tačiau byloje nėra pareikšto civilinio ieškinio, o iš bylos duomenų matyti, kad dėl kaltinime inkriminuojamos padarytos žalos dydžio nėra pakankamai neginčijamų įrodymų bei kad dėl tos žalos vyksta teisminiai ginčai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kadangi prokuroro prašomi pateikti papildomi įrodymai dėl padarytos turtinės žalos dydžio bei dėl civilinio ieškinio yra reikšmingi bylai, nes gali turėti reikšmės priimant nuosprendį byloje, todėl prokuroro prašymas tenkintinas ir baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant šių veiksmų atlikimui 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (LR BPK 234 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 3 d., 439 str., 440 str., teisėja

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje S. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., T. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 6 d., 228 str. 2 d., R. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d., V. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti ir nustatyti prokurorui šių veiksmų atlikimui 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui V. K., kaltinamiesiems S. D., T. J., R. A. ir V. S.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.

Baudžiamąją bylą perduoti prokurorui, nutarčiai įsiteisėjus.