Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovei A. A.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone ieškinį atsakovams K. L. ir G. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo), išlaikymo vaikams priteisimo bei lėšų tvarkytojo paskyrimo, trečiasis asmuo byloje dalyvauja A.Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. rugsėjo 8 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau ir Tarnyba) ieškinį atsakovams K. L. ir G. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo), išlaikymo vaikams priteisimo bei lėšų tvarkytojo paskyrimo, trečiasis asmuo byloje dalyvauja A.Š.. Ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovų K. L. ir G. L. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų: K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu bei sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymu, priteisti iš atsakovų K. L. ir G. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. L., J. L., G. L. kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100 eurų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikams sueis pilnametystė, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti vaikų K. L., J. L., G. L. gyvenamąją vietą pas laikinąjį globėją A.Š., paskirti laikinąjį globėją A.Š. vaikų K. L., J. L., G. L. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).

Teismo posėdyje ieškovo atstovė A. A. palaikė ieškinį. Paaiškino, kad vaikai šeimoje buvo neprižiūrėti, iš ugdymo įstaigos gaunama informacija, kad vaikai į darželį atvedami nešvarūs, nenuprausti, tai patvirtina ir socialinių darbuotojų informacija. Namuose lankydavosi pašaliniai asmenys, buvo vartojamas alkoholis. 2022 m. lapkričio 14 d. buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą ir 2023 m. kovo 28 d. vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Praėję daugiau kaip metai, situacija šeimoje yra visiškai nepasikeitusi, motina su vaikais susitinka vieną, du kartus per mėnesį. Nuo 2023 m rugsėjo 5 d. motina vaikus buvo aplankiusi vieną kartą, išlaikymo vaikams neteikia. Per metus laiko buvo galimybė dėti pastangas siekti susigrąžinti vaikus į šeimą, bet naujausia informacija pažymi, kad motina nuolat nerandama namuose, neatsakinėja į skambučius, nors socialiniai darbuotojai mėgina susisiekti „Messenger“ ir paprastomis žinutėmis. Motina nevartoja psichiatro paskirtų vaistų, kas jai yra būtina dėl sveikatos būklės, nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos. Manytina, kad situacija šeimoje nesikeis. Vaikų tėvas yra visiškai nusišalinęs, su skyriumi nebendravęs nuo 2022 m. spalio mėnesio, jis yra išvykęs į užsienį ir jam taip pat yra nustatyta sveikatos sutrikimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos rašytiniais duomenimis ir dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad K. L. gimė (duomenys neskelbtini), J. L. gimė (duomenys neskelbtini), G. L. gimė (duomenys neskelbtini), jų tėvai K. L. ir G. L.. Teismas 2022 m. lapkričio 14 d. išdavė leidimą paimti vaikus iš tėvų, 2023 m. kovo 28 d. vaikams nustatyta laikinoji globa. Nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. spalio 15 d. šeimoje fiksuoti galimi vaiko teisių pažeidimai. Vaikai į ugdymo įstaigą atvedami ne visada išmaudyti. Nuo 2019 m. sausio 7 d. K. L. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. K. L. socialinės darbuotojos ir atvejo vadybininkės paslaugas priimdavo formaliai, atsainiai, priešiškai, konfliktiškai, nesuvokė šeimoje esančių problemų. Padedant socialinei darbuotojai K. L. vaikai būdavo suruošiami į ugdymo įstaigą, kitu atveju K. L. vaikų į ugdymo įstaigą nenuvesdavo. 2022 m. rugsėjo 21 d. konsultacijos šeimoje metu K. L. šeimoje buvo rasti pašaliniai asmenys, kurie turėjo alkoholinių gėrimų, tarp kurių buvo akivaizdžiai neblaivus vyras, atvykus socialinei darbuotojai tie asmenys pasišalino, taip pat šių konsultacijų metu pastebėta K. L. dažna partnerių kaita. K. L. gautas pajamas išleisdavo ne pirmojo būtinumo daiktams, neatsižvelgdavo į vaikų poreikius. Nuo 2022 m rugsėjo 5 d. iki 2022 m. spalio 18 d. K. L. adresu policijos pareigūnai buvo kviesti 6 kartus. Vaikų tėvas G. L. 2022 m. spalio 21 d. bendravo su skyriaus specialistais ir nurodė, kad likti Lietuvoje rūpintis vaikais jis negali, nes turi darbo kontraktą Š.. K. L. ypatingai trūko tėvystės, kasdieninių ir socialinių įgūdžių, ji dėl sveikatos būklės (duomenys neskelbtini), negebėjo savarankiškai rūpintis šeimoje augančiais mažamečiais vaikais. K. L. nesirūpino savo psichine ir emocine sveikata, nenaudojo gydytojų išrašytų medikamentų, nesilankė psichologų konsultacijose. Vaikų tėvas G. L. kartu su šeima negyveno, jis dažniausiai būdavo išvykęs dirbti į užsienį, jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). G. L. nepilnamečiais vaikais tinkamai nesirūpino, neužtikrino jiems saugios aplinkos, nesidomėjo vaikų ugdymu, augimu, sveikata. Laikinoji priežiūra nepilnamečiams vaikams nebuvo taikyta, nes abu tėvai nenurodė asmenų, kurie būtų galėję vykdyti vaikų laikinąją priežiūrą. 2022 m. spalio 21 d. Tarnyboje buvo gautas K. L. atsisakymas, kuriame ji nurodė, kad ji atsisako rūpintis vaikų priežiūra, atsisako su vaikais apsigyventi (duomenys neskelbtini), sutiko, kad vaikams būtų nustatyta laikinoji globa. Iš Vilkaviškio socialinės pagalbos centro pateiktų duomenų nustatyta, kad K. L. nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, ji nuolat nerandama namuose, neatsakinėja į telefono skambučius, „Messenger“ ir SMS žinutes, neatvyksta į konsultacijas. Konsultacijų metu K. L. nepastovi emocinė būsena, dažna nuotaikų kaita, kylantis pyktis, priešiškumas. Nuo 2023 m. lapkričio mėnesio socialinei darbuotojai su K. L. pavyko susisiekti vieną kartą ir susitarė, kad atvyks į konsultaciją kabinete, tačiau ji neatvyko. K. L. nepripažįsta šeimoje esančių problemų, nepriima teikiamų paslaugų, nesiekia teigiamų pokyčių šeimoje, nemotyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą.

Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai K. L. ir G. L. yra nusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečių savo vaikų atžvilgiu. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rūpintis, auklėti, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vaikų motina savo gyvenimo būdo nekeičia, situacija vis kartojasi, o vaikų tėvas nuo 2022 m. spalio mėnesio yra išvykęs į užsienį. Atsakovė K. L. nejaučia pareigos rūpintis savo vaikais, iš praeities klaidų nesimoko ir nesistengia tai daryti, ji net 2022 m. spalio 21 d. pateikė Tarnybai atsisakymą, kuriame nurodė, kad atsisako rūpintis savo vaikų priežiūra ir sutinka, jog vaikams būtų nustatyta laikinoji globa. Atsakovas G. L. taip pat nejaučia pareigos rūpintis savo vaikais, jis net 2022 m. spalio 21 d. bendravimo su Tarnybos specialistais metu, nurodė, jog jis supranta, kad dėl jo vaikų bus kreiptasi į teismą, dėl teismo leidimo paimti vaikus iš tėvų.

Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsakovams K. L. ir G. L. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų K. L., J. L. ir G. L. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.180 straipsnis).

Teismas pažymi, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovams ateityje kreiptis į teismą dėl jų, kaip tėvų, valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio su vaiku pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaiko auklėjimo bei ugdymo procese. Išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą, todėl iškeltina byla dėl K. L., J. L. ir G. L. globėjo skyrimo.

Pagal CPK 407 straipsnį, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena A.Š., kur jiems yra užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, bei siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, K. L., J. L. ir G. L. gyvenamoji vieta nustatoma su laikinuoju globėju (CPK 406 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovų K. L. ir G. L. nepilnamečiams K. L., J. L. ir G. L. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų globėją A.Š.. Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). Išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. (CK 3.200 straipsnis). Sunki tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaiką, tai yra tėvų pareiga, o prašomo priteisti išlaikymo dydis nesudaro net vienos antrosios dalies nustatytos minimalios mėnesinės algos dydžio.

CK 3.200 str. nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Taigi teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką.

A.Š. skirtina nepilnamečių vaikų turto administratore bei jiems priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo ir privalo turtą ir lėšas naudoti ekonomiškai ir išimtinai vaikų interesais.

Sprendimas tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje atsakovams suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, paskirtas advokatas Gvidas Byčius (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimai). Įvertinus atsakovų turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, iš atsakovų žyminis mokestis ir kitos išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).

Bylos medžiaga pripažintina nevieša.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinuoju globėju A.Š., (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. rugsėjo 7 d.) iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. rugsėjo 7 d.) iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti laikiną globėją A.Š., (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti bylos dėl vaikų K. L., J. L., G. L. nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo iškėlimą.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.