Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 2016-03-22 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 str. 1 d. 16 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2016-04-16 apie 22.00 val. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,94 promilių girtumas) trenkė ne mažiau trijų kartų kumščiu kartu gyvenančiai sugyventinei O. Ž. į veido sritį ir ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į kairės pusės šoną, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą,

be to, jis, 2016-10-16 apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,35 promilių girtumas) trenkė ne mažiau aštuonių kartų kumščiu kartu gyvenančiai sugyventinei O. Ž. į galvos sritį bei įvairias kūno vietas, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Dėl 2016-04-16 nusikalstamos veikos

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo veiksmai Otilijos atžvilgiu galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Dėl viso įvykio jis nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę dėl suduotų smūgių pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai galisi, pažadėjo jai daugiau smurto nenaudoti, su ja nekonfliktuoti, gyventi taikiai ir jie susitaikė. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti šalinis susitaikius (b.1. 50-51, 53-54).

Nukentėjusiosios O. Ž. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-04-16 apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išgertuvių metu tarp jos ir jos sugyventinio A. K. kilo konfliktas, kurio metu jis rankos kumščiu sudavė jai į veidą ne mažiau trijų kartų ir ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į šoną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Dėl šio įvykio sugyventinis A. K. jos atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 20-22, 39-40).

2016-04-16 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-04-16 sugyventinis A. K. būdamas neblaivus O. Ž. ranka trenkė per veidą, spardė jai į šoną ir tampė už plaukų (b.l. 26-29).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 559, kuriame nustatyta, kad 2016-04-17 00.33 val. A. K. nustatytas 1,94 % (promilių) girtumas (b.l. 79).

A. K. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-04-16 23.55 val. iki 2016-04-18 14.27 val. (b.l. 67).

2016-04-18 A. K. skirta kardomi priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 69-70).

Dėl 2016-10-16 nusikalstamos veikos

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine O. Ž. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį trečius metus. Kartu gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Gyveno tik dviese. 2016-10-16 nuo ryto kartu su O. Ž. minėtame bute gėrė degtinę ir alų. Apie 18.30 vai. minėtame bute tarp jo ir O. Ž. kilo žodinis tarpusavio konfliktas, kurio metu jis tyčia jai trenkė ranka per veidą. Kiek kartų trenkė neprisimena, tačiau tikrai ne vieną kartą. Nuo šių smūgių ji nukrito ant žemės, daugiau nesudavė jai nė vieno smūgio. Jam atrodo, kad smūgius O. Ž. jis sudavė rankos delnu, tačiau to pilnai tvirtinti negali, gali būti, kad trenkė ir kumščiu. Dėl šių veiksmų nuoširdžiai gailisi, ketina jos atsiprašyti (b.l. 59-60, 63-64).

Nukentėjusiosios O. Ž. parodymais, kuriais nustatyta, kad su A. K. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį trečius metus. Kartu gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2016-10-16 nuo ryto kartu su A. K. minėtame bute kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 18.30 val. tarp jos ir A. K. įvyko žodinis tarpusavio konfliktas, kurio metu jis kumščiu trenkė jai ne mažiau 8 kartų į galvos sritį ir į kitas kūno vietas, tiksliai į kurias vietas, neįsidėmėjo. Ji jam nesudavė nė vieno smūgio. Siejo smūgiai rankos kumščiu jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo sužalojimo sunkumo masto nustatymo pas teismo med. ekspertus ji nesikreipė ir atsisakė kreiptis. Šiuo metu su A. K. laikinai gyvena atskirai. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 31-21, 45-46).

2016-10-16 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad O. Ž. ir A. K. gyvena kartu tris metus, įvykio vietoje abu buvo neblaivūs. O. Ž. paaiškino, kad išgertuvių metu žodinio konflikto metu A. K. pradėjo ją tampyti, stumdyti ir kelis kartus ranka trenkė jai per veidą (b.l. 33-34).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2987, kuriame nustatyta, kad 2016-10-16 20.01 val. A. K. nustatytas 1,35 promilių girtumas (b.l. 80).

A. K. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-10-16 19.30 val. iki 2016-10-18 10.31 val. (b.l. 74)

2016-10-18 A. K. skirta kardomi priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 76-78).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-04-16 apie 22.00 val. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,94 promilių girtumas) trenkė ne mažiau trijų kartų kumščiu kartu gyvenančiai sugyventinei O. Ž. į veido sritį ir ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į kairės pusės šoną, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, be to, jis, 2016-10-16 apie 18.30 val. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,35 promilių girtumas) trenkė ne mažiau aštuonių kartų kumščiu kartu gyvenančiai sugyventinei O. Ž. į galvos sritį bei įvairias kūno vietas, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties pripažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laivės apribojimu bei paskirtu įpareigojimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. K. padarė du tyčinius, nesunkius nusikaltimus, kurie sunkių pasekmių nesukėlė. A. K. teistas (b.l. 100-103), administracine tvarka baustas (b.l. 89-95), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 97).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė pagrįsta, tačiau įpareigojimas išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis yra neadekvatus, todėl atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, veikos pobūdį, nustatytą vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią atsakomybę aplinkybę mažintinas. (BK 48 str.)

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – 2016-04-18, 2016-10-18 rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir paskirti bausmes:

pagal BK 140 str. 2 d. (už 2016-04-16 įvykdytą veiką) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal BK 140 str. 2 d. (už 2016-10-16 įvykdytą veiką) – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 70 (septyniasdešimt) valandų per 7 (septynis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d, 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-03-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 602 Eur dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 602 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaityti laikotarpį kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. nuo 2016-04-16 23.55 val. iki 2016-04-18 14.27 val. (dvi paros), nuo 2016-10-16 19.30 val. iki 2016-10-18 10.31 val. (dvi paros) ir laikyti, kad galutinė neatliktoji bausmės dalis - 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius, išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 8 (aštuonių) MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – 2016-04-18, 2016-10-18 rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintini.

Įpareigoti A. K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Išaiškinti A. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Taip pat išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.