- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-13
- Bylos Nr.
- 1S-135-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kategorijos
- 2.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo M. M. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-03-05 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos bei atskleidimo informacijos, sudarančios tarnybos paslaptį. 2009-08-13 M. M. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jis apklaustas kaip įtariamasis.
Šalies argumentai
Įtariamasis M. Masevičius pateikė Tauragės rajono apylinkės teismui skundą, kuriame prašė nutraukti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-03-05 nutartimi atmetė įtariamojo M. M. skundą.
Skundu įtariamasis M. M. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-03-05 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – jo skundą tenkinti. Skunde teigiama, kad dėl jo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai neatliekami, jie atliekami dėl kitų įtariamųjų, todėl ikiteisminis tyrimas jam turi būti nutrauktas dėl per ilgos jo trukmės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas įtariamojo M. M. skundas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 1 d. numato, kad, jeigu per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tačiau aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas užsitęsė, pati savaime nereiškia, jog procesas yra vilkinamas. Vilkinimu suprantama tai, kad bylos ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl pareigūnų neveiklumo, bet ne dėl kitų objektyvių aplinkybių.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo buvo pareikšti net devyniems asmenims, pavedamos užduotys atlikti objektų tyrimą, sudaryta mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinės analizė, buvo taikytos įvairios procesinės prievartos priemonės. Ikiteisminio tyrimo metu neatliekant tyrimo veiksmų su įtariamuoju M. M., tyrimo veiksmai buvo atliekami su kitais įtariamaisiais, jiems buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, apklausinėjami liudytojai, atliktos kratos, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimai, klausomasi asmenų pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, darant įrašus bei kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, atliekami savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad M. M. ir kitų įtariamųjų nusikalstamos veikos yra glaudžiai susijusios, todėl turi būti tiriamos vienoje baudžiamojoje byloje, nes kitaip nukentėtų teisingumo principas, kadangi nebūtų galimybės visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti baudžiamąją bylą.
Akivaizdu, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje trunka ilgiau dėl didelės jo apimties ir sudėtingumo, todėl nėra pagrindo teigti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pareiškėjo skunde išdėstyti motyvai neleidžia abejoti ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimo pagrįstumu ir teisėtumu. Todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad naikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-03-05 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
įtariamojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-03-05 nutartį.
Nutartis neskundžiama.