Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. liepos mėnesio viduryje atsakovas I. V. kreipėsi į ieškovą, nurodydamas, kad skubiai reikalingi pinigai. Kokiam tikslui reikalingi pinigai, atsakovas ieškovui nepaaiškino, tačiau ieškovas, remdamasis tarp jo ir atsakovo susiformavusiu pasitikėjimu, sutiko atsakovui paskolinti pinigus. Atsakovas ieškovui nurodė, kad pinigus grąžins greitai, per dešimt kalendorinių dienų. 2021 m. rugpjūčio 5 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis ir pasirašytas skolos raštelis, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 9 750 Eur paskolą, o atsakovas patvirtino, jog pinigus gavo bei įsipareigojo per 10 dienų, t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d., skolos raštelyje nurodytą pinigų sumą grąžinti ieškovui. 2021 m. rugpjūčio 5 d. ieškovas pervedė į atsakovo sugyventinės K. N. banko sąskaitą 3 600 Eur, o likusią 6 150 Eur sumą perdavė atsakovui grynaisiais pinigais. Suėjus skolos grąžinimo terminui, ieškovas kreipėsi į atsakovą, kad pastarasis grąžintų ieškovui visą paskolintą pinigų sumą. Atsakovas susirašinėjimo su ieškovu pokalbių programėlėje „Messenger“ metu nurodė, kad skolą grąžins, nes jau yra išsiuntęs pinigus. Iki šios dienos atsakovas ieškovui skolos nėra grąžinęs.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – bankinio mokėjimo nurodymas, skolos raštelis, susirašinėjimas tarp ieškovo ir atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo priteistina 9 750 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 701 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 219 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei bei 482 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje ieškinį tenkinus visiškai, byloje patirtos 6,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos valstybei iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), 9 750 Eur (devynis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 701 Eur (septynis šimtus vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,20 Eur (šešis eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.