Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. M. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo R. M. prašymas peržiūrėti jo bylas ir pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) redakciją.

R. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu nuteistas už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. balandžio 24 d. vagystė iš grožio klinikos), ir paskirta bausmė – 30 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. balandžio 28 d. vagystė iš nukentėjusiojo D. Z.), ir paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. gegužės 1 d. vagystė iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“), ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2016 m. liepos 21 d. sukčiavimas L. R. atžvilgiu), ir paskirta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2016 m. liepos 29 d.vagystė iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“), ir paskirta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2016 m. rugpjūčio 14 d. sukčiavimas J. L. atžvilgiu), ir paskirta bausmė – 9 (devynis) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. rugsėjo 8 d. vagystė iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir paskirta bausmė – 30 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2016 m. rugsėjo 10 d. vagystė iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir paskirta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnių, ir subendrinta bausmė paskirta 3 (trys) metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 10 p., 3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, skiriant šiuos įpareigojimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis 2018 m. gegužės 2 d. įsiteisėjo.

2022 m. balandžio 29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir realiai atliekamos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti realiai atliktos bausmės dalis nuo 2021 m. sausio 30 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. pagal 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžius. Nutartis 2022 m. gegužės 11 d. įsiteisėjusi.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2016 m. balandžio 24 d. iš grožio klinikos slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 162,78 Eur vertės; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2016 m. balandžio 28 d. iš Kauno priklausomybės ligų centro palatos atvirai pagrobė D. Z. priklausantį 700 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2016 m. gegužės 1 d. pagrobė UAB „Eiginta“ priklausantį 166,34 Eur vertės turtą; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad piktnaudžiaudamas L. R. pasitikėjimu, žinodamas, kad už perkamą automobilį nemokės, 2016 m liepos 21 d., įtikino L. R., kad nori pirkti jos automobilį „VW Golf“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaip garantą pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį iki 2016-07-30 įsipareigojo sumokėti L. R. 1100 Eur, tačiau sutarto įsipareigojimo tyčia neįvykdė, 1100 Eur už automobilį nesumokėjo, automobilio negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą - automobilį „VW Golf“, 1100 Eur vertės; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. liepos 29 d. slapta pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą 213,18 Eur vertės; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., kaip garantą pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį jis įsipareigojo sumokėti J. L. 1600 Eur, o suklaidinta J. L. jam perdavė automobilį BMW 525, 1600 Eur vertės, tačiau sutarto įsipareigojimo tyčia neįvykdė, 1600 Eur už automobilį nesumokėjo, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą J. L. priklausantį turtą – automobilį BMW 525, 1600 Eur vertės; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2016 m. rugsėjo 8 d., slapta pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą 158,78 Eur vertės; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., slapta pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą 195,83 Eur vertės.

Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, baudžiamasis nusižengimas, kuris iki 2023 m. birželio 1 d. buvo kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, yra perkeltas į BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau nei straipsnio dalies dispozicija, nei sankcija išliko nepakitusios.

Atsižvelgiant į tai, baudžiamieji nusižengimai, už kurių padarymą R. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuotini iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir bausmė R. M. nekeistina.

Minėtu įstatymu BK 259 straipsnyje įtvirtintų nusikalstamos veikos reguliavimas nebuvo pakeistas, šis straipsnis nebuvo pakeistas, pakeitimai neaktualūs, todėl 2021 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis neperžiūrėtinas.

R. M. nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. liepos 29 d. slapta pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą 213,18 Eur vertės, bei 2016 m. rugsėjo 10 d. slapta pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 195,83 Eur vertės turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad R. M. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos yra daugiau nei 3 MGL, tačiau mažiau nei 10 MGL, konstatuotina, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo R. M. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Už šias nusikalstamas veikas 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį po 9 mėnesius laisvės atėmimo. Akivaizdu, kad 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už baudžiamąjį nusižengimą yra per griežtos neproporcingos, prieštarauja įstatymui, kaip minėta, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma griežčiausia bausmė yra areštas iki 45 parų, todėl paskirtoji bausmė mažintina iki 45 parų arešto.

Taip pat Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apgaule įgijo svetimą J. L. priklausantį turtą – automobilį BMW 525, 1600 Eur vertės, bei apgaule įgijo L. R. turtą - automobilį „VW Golf“, 1100 Eur vertės ir paskirtos bausmės – po 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis R. M. padarytų veikų atžvilgiu išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

R. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė D. Z. priklausantį 700 eurų vertės turtą. Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, atviroji vagystė, kuri iki 2023 m. birželio 1 d. buvo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pagal šiuo metu galiojančią naują BK 178 straipsnio redakciją atitinka 2 dalies dispoziciją, kiek tai liečia atvirąją vagystę, tačiau sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažėjo nuo 6 metų iki 4 metų, todėl laikytina švelninančia nuteistojo padėtį ir perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus tai, kad R. M. už šio nusikaltimo padarymą buvo paskirta bausmė ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, perkvalifikavus veiką bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. M. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, R. M. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2018-03-29 nuosprendžiu:

numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2016 m. liepos 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 10 d. veikos), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtas bausmes sumažinti iki 45 (keturiasdešimt) parų arešto;

numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2016-09-08, 2016-04-24, 2016-05-01 veikos), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtų bausmių nekeisti;

numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti;

numatytas 182 straipsnio 1 dalyje neperkvalifikuoti, bausmes palikti nepakeistas.

Veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurias R. M. nuteistas 2021-03-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paskirtos galutinės 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis bausmes, paskirtas 2018-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2018-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021-03-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2018-03-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį 2021-03-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.