- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-13
- Bylos Nr.
- 2-15-732/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Trečiasis asmuo
- Labanoro regioninio parko direkcijos, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus
- Atsakovas
- V. M., L.
trečiojo asmens Labanoro regioninio parko direkcijos atstovams Voldemarui Kutrai ir Žydriui Mukuliui, Utenos RAAD atstovei Aušrinei Kutkaitei – Žemaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovams V. M., V. M. ir L. (M.) K., tretiesiems asmenims Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Labanoro regioninio parko direkcijai dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas su patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovus V. M., V. M. bei L. K. (M.) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti poilsio namą, esantį žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Paeisetės II k., Suginčių sen., Molėtų raj. ir sutvarkyti statybvietę, taip pat prašė, atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per 1 (vieną) mėnesį nugriauti minėtą statinį, ieškovė turės teisę nugriauti statinį (poilsio namą) ir sutvarkyti statybvietę, pagal LR CPK 88 str. 1 d. 4 p., reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovų bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad minėtas žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ žemės sklypo dalies) priklauso atsakovams. 2006-01-25 atsakovui V. M. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. 1/06, kadangi jis be statybos leidimo ir nustatyta tvarka suderinto projekto vykdė poilsio namo statybos darbus. Atsakovas V. M. buvo nubaustas administracine nuobauda. Konstatavus savavališkos statybos faktą, atsakovas V. M. buvo įpareigotas iki 2006-04-25 neteisėtą statinį nugriauti, tačiau minėtų įpareigojimų neįvykdė. Statybos buvo vykdomos žemės sklype, esančiame Labanoro regioninio parko Aiseto kraštovaizdžio draustinyje, t.y. saugomoje teritorijoje, kurioje statybos negalimos, kadangi žemės sklypo, kuriame buvo vykdomos statybos, paskirtis – miškų ūkio. V. M. bei L. K. (M.) kaip žemės sklypo savininkės kartu su V. M. yra atsakingos dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Atsakovai V. M. ir V. M. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškinys dėl statinio nugriovimo negali būti tenkinamas ir turi būti nustatytos aplinkybės statinio įteisinimui. Be to, nesutiko su ieškovo pozicija įtraukti atsakovais V. M. ir L. K. (M.) (2 t., b.l. 102-106). Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. V. M. apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (2 t., b.l. 164-165, 170).