Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016 m. kovo 22 d., 23.55 min., H. Manto ir Danės gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, kai nustatytas vidutinis (2,34 prom.) girtumas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat pažeisdamas viešąją tvarką šlapinosi prie skelbimų stendo. Tokiu būdu R. N. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

R. N. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. kovo 22 d., 23.55 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinus R. N. girtumą, buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas.

R. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu R. N. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad labai norėjo į tualetą, kurio nerado, todėl nusišlapino prie muzikinio teatro skelbimų stendo, su pažeidimais sutinka ir gailisi, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad R. N. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

R. N. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. N. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 straipsnio sankcijoje ir ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kurių dydis neviršija nustatyto minimalaus dydžio, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 3 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

R. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. N. paskirti galutinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16056315688 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.