Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P. ir suinteresuotam asmeniui –automobilio savininkui R. K., išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-08-31, apie 14.20 val. Panevėžio r., Bajoriškėlių k., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. K., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. (paskirta bauda nesumokėta), kartu keleivio vietoje važiuojant ir pačiam savininkui. Automobilis neapdraustas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techininė apžiūra. Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 196 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.

D. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžį jis informuotas tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl jo bei suinteresuotojo asmens nedalyvavimas nesutrukdė bylą nagrinėti, nes suinteresuotas asmuo – automobilio savininkas R. K. įvykio metu buvo kartu, apie viską yra informuotas. Surašant ATP protokolą, jis ką nors aiškinti atsisakė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (4-11 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (12 b.l.); vyr. patrulių E. V., R. S. tarnybiniais pranešimais (13, 14 b.l.); asmens blaivumo testu (15 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas D. P., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimo transporto priemones esant girtam, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą girtumo laipsnį, į kitas bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. P. už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus skiriant mažiausias baudas, o už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą skiriant administracinį areštą, nes jis 2013-05-09 vairavo dviratį būdamas sunkaus girtumo, 2015-05-10 vairavo automobilį „MB Vito“ būdamas vidutinio girtumo, 2015-06-07 vairavo dviratį būdamas lengvo girtumo ir sukėlė eismo įvykį, baudų nemoka, nedirba.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma. ATPK 26 str. įtvirtinta taisyklė, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, tačiau įstatymų leidėjas yra numatęs išimtį iš šios bendros taisyklės (ATPK 26 str. 2 d.) ir nurodęs kokius pažeidimus padarius, gali būti konfiskuojamas ir daiktas ar pajamos, nesantys pažeidėjo nuosavybe. Prie tokių išimčių priskiriamas ir administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 130² str. padarymas. Įstatymas leidžia konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir tuo atveju, kai jis priklauso kitam asmeniui.

Šioje byloje nustatyta, kad D. P. vairavo R. K. priklausantį automobilį ,, Volkswagen Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant pačiam R. K., todėl jis žinojo, kad automobilio vairavimas esant D. P. neblaiviam akivaizdžiai sukels konfliktą su įstatymu, todėl jam priklausantis automobilis konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

-už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

-už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

-už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto su automobilio ,, Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti jų apėmimo būdu ir paskirti D. P. galutinę administracinę nuobuodą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su lengvojo automobilio ,, Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto nuobaudą vykdyti Panevėžio apskrities VPK pareigūnams, konfiskavimo – antstoliui.

Nutarimo kopiją pasiųsti suinteresuotiesiems asmenims, taip pat R. K..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.