Telšių apylinkės teismo įsakymas, 1-177-715/2015

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2015-06-03
Bylos Nr.: 1-177-715/2015
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Silva Plungienė
Kaltinamasis: B. V. D. B., R. A.

Baudžiamoji byla Nr. 1-177-715/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03023-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.8.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 3 d.Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

B. V. D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. gruodžio 7 d. Putten, N. K., gyvenantis D. P. g. 14, Žemalės k., Mažeikių r. sav., olandas, N. K. pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį,

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1959 m. sausio 10 d. Mažeikių r. sav., gyvenanti Mažeikių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, neteista, ištekėjusi,

kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

B. V. D. B. būdamas UAB „Expogalvijai“, juridinio asmens kodas 300108114, registruotos adresu Ukrinų k., Mažeikių r. sav., direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 11 straipsnį atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, veikdamas kartu su vyr. finansininke R. A., laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2014-04-01 apgaulingai tvarkė UAB „Expogalvijai“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2010 metais į bendrovės buhalterinę apskaitą įrašė prekių ir paslaugų už 1 172,43 Lt (ekvivalentas eurais – 339,56 Eur) įsigijimą (1 000,00 + 172,43), kurių nepagrindę apskaitos dokumentais;

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – 2010 metais į bendrovės apskaitą įtraukė dokumentais nepagrįstą prekių ir paslaugų įsigijimą iš viso už 1 172,43 Lt (ekvivalentas eurais – 339,56 Eur).

Dėl UAB „Expogalvijai“ dokumentais nepagrįstų prekių ir paslaugų įsigijimo už 1 172,43 Lt (ekvivalentas eurais – 339,56 Eur) užfiksavimo UAB „Expogalvijai“ buhalterinėje apskaitoje. Į UAB „Expogalvijai“ apskaitą įtraukti lėktuvo bilietai iš bendrovės „Baltic F. A.“ už 1 000,00 Lt ir iš bendrovės „Senukų prekybos centras“ prekių už 172,43 Lt, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 metus.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2010 metais jo, kaip atskaitingo asmens iš bendrovės sąskaitų išimtas lėšas grynais pinigais iš viso 3 652,43 Lt (ekvivalentas eurais – 1 057,82 Eur) be apskaitos dokumentų pagrindžiančių ūkines operacijas perdavė R. A. nurašymui į UAB „Expogalvijai“ sąnaudas – 240,00 Lt ir užregistravimui atsiskaitymą su UAB „Expogalvijai“ tiekėjais – 3 412,43 Lt.

Dėl UAB „Expogalvijai“ 240,00 Lt nurašymo į UAB „Expogalvijai“ sąnaudas ir 3 412,43 Lt užregistruoto atsiskaitymo su bendrovės tiekėjais be apskaitos dokumentų pagrindžiančių ūkines operacijas, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 metus.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2010 metais į jo, kaip UAB „Expogalvijai“ atskaitingo asmens avanso apyskaitas pateikė įrašymui dokumentais nepagrįstas atskaitingo asmens išlaidų ūkines operacijas iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur);

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – 2010 metais į UAB „Expogalvijai“ apskaitą įtraukė dokumentais nepagrįstas atskaitingo asmens išlaidų ūkines operacijas iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur).

Dėl UAB „Expogalvijai“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, tai yra dėl į bendrovės atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitas įrašytų dokumentais nepagrįstų atskaitingo asmens išlaidų ūkinių operacijų iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur) negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimo dydžio ir struktūros už 2010 metus.

B. V. D. B. būdamas UAB „Expogalvijai“, juridinio asmens kodas 300108114, direktoriumi, atskaitingu asmeniu, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. kasos išlaidų orderiuose nurodytiems pinigų gavėjams 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) neišmokėjimo, o tik šių pinigų išmokėjimo užfiksavimo jo, kaip atskaitingo asmens avanso apyskaitose, UAB „Expogalvijai“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. į bendrovės apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas susijusias su turto ir įsipareigojimų pasikeitimu, užfiksavo 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) išmokėjimą nurodytiems pinigų gavėjams;

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. išrašius kasos išlaidų orderius neįvykusioms grynųjų pinigų išmokėjimo operacijoms už 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) įforminti avanso apyskaitos:

1670,20 Lt UAB „Baltic Flight academy“ apmokėta 2010-06-30 Nr. 469;

8977,28 Lt Transport „Imperial“ apmokėta už transporto paslaugas 2010-10-15 Nr. 513;

5747,42 Lt E. B. apmokėta už veršelius 2010-11-30 Nr. 1021;

1703,80 Lt L. A. dalinis mokėjimas pagal patentą 2010-12-20 Nr. 1065;

1692,00 Lt A. J. dalinis mokėjimas už statybinius darbus 2010-12-20 Nr. 1064;

6049,24 Lt G. P. apmokėta už veršelius 2010-12-15 Nr. 1022;

4486,00 Lt M. B. sumokėta už veršelius 2010-12-15 Nr. 1015;

2946,20 Lt A. J. dalinis mokėjimas už statybinius darbus 2011-02-11 Nr. 1066, iš viso 2010 – 2011 m.: 33272,14 Lt.

Dėl UAB „Expogalvijai“ buhalterinėje apskaitoje įrašytų neįvykusių ūkinių operacijų, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2010 m. birželio mėn. iki 2011 m. vasario mėn.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais neįformino įvykusių ūkinių operacijų iš viso už 162 133,49 Lt (ekvivalentas eurais – 46 957,10 Eur);

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – į apskaitą neįtraukė 162 133,49 Lt (ekvivalentas eurais – 46 957,10 Eur) grynųjų pinigų įnešimo į kasą ūkinių operacijų.

Dėl T. J., M. A., T. R., D. Š., A. B. ir V. K. grąžintų UAB „Expogalvijai“ jiems išduotų avansų, tai yra ūkinių operacijų neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais už 162 133,49 Lt (ekvivalentas eurais – 46 957,10 Eur) ir jų neįrašymo į UAB „Expogalvijai“ buhalterinę apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d.

Tokiais veiksmais B. V. D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, B. V. D. B. būdamas UAB „Bartynco“, juridinio asmens kodas 302493192, registruotos adresu D. P. g. 14, Žemalės k., Mažeikių r. sav., direktoriumi nuo 2010 m. liepos 1 d., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 11 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, veikdamas kartu su R. A., apgaulingai tvarkė UAB „Bartynco“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:

Organizavo apskaitos tvarkymą taip, kad UAB „Bartynco“ 2011 – 2013 metais šieno ir šiaudų iš V. G., R. M., N. U., P. E., S. S., V. V. ir E. G. už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur) nepirko, tačiau V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformino neįvykusias ūkines finansines operacijas, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – 2011 – 2013 metais į bendrovės apskaitą įtraukė neįvykusias šieno ir šiaudų pirkimo operacijas už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur);

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2011 – 2013 metų išrašius dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų išmokėjimo kvitus neįvykusioms šieno ir šiaudų pirkimo operacijoms įforminti už 397 860,40 Lt (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur);

Dėl UAB „Bartynco“ neįvykusių šieno ir šiaudų pirkimo operacijų už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur) įforminimo UAB „Bartynco“ V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis ir UAB „Bartynco“ pinigų priėmimo kvitais, bei šių ūkinių finansinių operacijų įtraukimo į UAB „Bartynco“ apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „Bartynco“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus.

B. V. D. B. apskaitą pateikė įtraukti jo, kaip atskaitingo asmens laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. surašytus kasos išlaidų orderius, kur nurodytiems pinigų gavėjams 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur) neišmokėjo, o tik šių pinigų išmokėjimas užfiksuotas atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitose, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. į bendrovės apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas susijusias su turto ir įsipareigojimų pasikeitimu, užfiksavo 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur) išmokėjimą;

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. išrašė kasos išlaidų orderius neįvykusioms grynųjų pinigų išmokėjimo operacijoms už 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur) įforminti.

UAB „Bartynco“ avanso apyskaitoje nurodė kasos išlaidas:

17.264,00 Lt M. A., avansas už veršelius (2012-04-04 Nr. 58);

4.995,00 Lt L. D., dienpinigiai (2012-08-03 Nr. 138);

6.905,60 Lt E. P., avansas už veršelius (2012-09-18 Nr. 81);

1.866,40 Lt E. M., už veršelius (2012-09-02 Nr. 77);

5.524,48 Lt UAB „Saulida“ (2012-10-11 Nr. 96);

24.169,60 Lt S. S., už veršelius (2012-10-09 Nr. 93);

12.000,00 Lt D. G., dalinis mokėjimas (2012-10-29 Nr. 104);

6.905,60 Lt G. P., už veršelius (2012-10-09 Nr. 97);

20.716,80 Lt J. M., dalinis mokėjimas (2012-10-29 Nr. 106);

1.351,00 Lt V. G., už veršelius (2013-01-30 Nr. 134);

5.000,00 Lt UAB „Erdma“, už gyvulius (2013-02-27 Nr. 122);

4.670,00 Lt A. K., už gyvulius (2013-02-27 Nr. 121);

24.239,87 Lt V. G., už veršelius (2013-02-28 Nr. 135);

49.777,11 Lt V. G., už veršelius (2013-03-31 Nr.136);

10.358,40 Lt S. S., už veršelius (2013-03-29 Nr. 129);

1.600,00 Lt J. M., už veršelius (2013-03-28 Nr. 127);

96.455,38 Lt V. G., už veršelius (2013-04-30 Nr. 137);

10.358,40 Lt J. M., už veršelius (2013-05-09 Nr. 133);

96.395,61 Lt V. G., gyvulių pirkimui (2013-05-31 Nr. 141);

115.029,52 Lt V. G., gyvulių pirkimui (2013-06-30 Nr. 142);

12.000,00 Lt J. M., už veršelius (2013-10-10 Nr. 148),

Iš viso 2012 – 2013 m.: 527.582,77 Lt.

Dėl UAB „Bartynco“ buhalterinėje apskaitoje įrašytų neįvykusių ūkinių operacijų už 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur), nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies negalima iš dalies nustatyti UAB „Bartynco“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn.

Tokiais veiksmais B. V. D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, B. V. D. B. būdamas UAB „Expogalvijai“, juridinio asmens kodas 300108114, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 11 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2014-04-01 kaip direktorius apgaulingai tvarkė UAB „Expogalvijai“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 28 straipsnį už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, siekdamas išvengti pelno ir pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, nesivadovavo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. DC-751): 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalių 1, 2 punktų ir 15 straipsnio 1 dalies nuostatomis:

2010 metais UAB „Expogalvijai“ 2 739,60 Lt išlaidų nepriskiriamos leidžiamiems atskaitymams ir į bendrovės buhalterinę apskaitą įrašytos prekės ir paslaugos už 1 172,43 Lt, nepagrįstos apskaitos dokumentais, UAB „Expogalvijai“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2010 metus įrašė neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – pelną (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 48) ir pelno mokesčio sumas (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 73), tai yra sumažino gautą pelną – 3 912,03 Lt (2 739,60 + 1 172,43) ir pelno mokestį – 586,80 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675) 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 1 dalies nuostatomis, UAB „Expogalvijai“ apskaičiuojama sumokėti į valstybės biudžetą 586,80 Lt (ekvivalentas eurais – 169,95 Eur) pelno mokesčio.

Šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „Expogalvijai“ veiklą metinėse pelno mokesčio deklaracijose forma (duomenys neskelbtini) už 2010 m. pajamas pateikė 2011-05-23, 2011 m. pajamas pateikė 2012-05-18, elektroninio deklaravimo būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiais veiksmais B. V. D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, B. V. D. B. būdamas UAB „Bartynco“, juridinio asmens kodas 302493192, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 11 straipsnį atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2014-04-01 kaip direktorius apgaulingai tvarkė UAB „Bartynco“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 28 straipsnį už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, siekdamas išvengti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo:

UAB „Bartynco“ 2011 – 2013 metais V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformino neįvykusias šieno ir šiaudų pirkimo ūkines finansines operacijos už 397 860,40 Lt (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur), kurios buvo įtrauktos į UAB „Bartynco“ apskaitą, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675) 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 1 dalies nuostatomis, UAB „Bartynco“ apskaičiuojama sumokėti į valstybės biudžetą 21 237,27 Lt (ekvivalentas eurais – 6 150,74 Eur) pelno mokesčio.

UAB „Bartynco“ 2011 – 2013 metais V. G., R. M. ir E. G. finansines operacijos už 397 860,40 Lt (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur), kurių pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitą, tai bendrovei apskaičiuojama mokėtina PVM suma – 24 841,15 Lt (ekvivalentas eurais – 7 194,49 Eur), iš jų: už 2011 m. – 803,21 Lt, 2012 m. – 16 934,45 Lt, 2013 m. – 7 103,49 Lt.

UAB „Bartynco“ 2011 – 2013 metais V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis buvo įformintos neįvykusios šieno ir šiaudų pirkimo ūkinės finansinės operacijos už 397 860,40 Lt, tai UAB „Bartynco“ metinėse pelno mokesčio deklaracijose forma (duomenys neskelbtini) už 2011, 2012, 2013 metus įrašė neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – pelną (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 48) ir pelno mokesčio sumas (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 73): 2011 metais sumažino gautą pelną – 13 386,79 Lt ir pelno mokestį – 2 008,02 Lt, 2013 metais sumažino gautą pelną – 128 195,00 Lt ir pelno mokestį – 19 229,25 Lt, o 2012 metais mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – nuostolį, tai yra nuostolis padidintas 238 540,95 Lt (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 49).

Dėl UAB „Bartynco“ leidžiamiems priskaitymams priskirtų agentų išlaidų, pagal bendrovės vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras ir kuro įsigijimo kasos kvitus ir bendrovės „Sintina“ 2011 m. spalio 12 d. PVM sąskaita faktūra serija SIN Nr. 000002 įforminto prekių ir paslaugų pardavimo UAB „Bartynco“, nustatyta, kad UAB „Bartynco“ metinėse pelno mokesčio deklaracijose forma (duomenys neskelbtini) už 2010, 2011, 2013 metus įrašė neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – pelną (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 48) ir pelno mokesčio sumas (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 73): 2010 metais sumažino gautą pelną – 12 338,48 Lt ir pelno mokestį – 1 850,77 Lt, 2011 metais sumažino gautą pelną – 32 763,52 Lt (31 023,53 + 1 740,00) ir pelno mokestį – 4 914,53 Lt, 2013 metais sumažino gautą pelną – 1 348,60 Lt ir pelno mokestį – 202,29 Lt, o 2012 metais mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – nuostolį, tai yra nuostolis padidintas 41 955,64 Lt (metinių pelno mokesčio deklaracijų eilutė Nr. 49).

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675) 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 1 dalies nuostatomis, UAB „Bartynco“ apskaičiuojama sumokėti į valstybės biudžetą 6 967,59 Lt (ekvivalentas eurais – 2 017,95 Eur) pelno mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. LY-751) 123 straipsnio „PVM tvarkos nesilaikymas“ 2 dalį (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-1960 redakcija), jeigu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotą mokėtiną į biudžetą PVM sumą (padidino apskaičiuotą grąžintiną iš biudžeto PVM sumą), tai apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM suma 19 154,18 Lt (ekvivalentas eurais – 5 547,43 Eur), iš jų: 2010 m. liepos – gruodžio mėn. – 2 591,07 Lt, 2011 m. – 6 880,32 Lt (6 514,92 + 365,40), 2012 m. – 8 810,11 Lt, 2013 m. – 283,21 Lt, 2014 m. sausio – kovo mėn. – 589,47 Lt (483,60 + 105,87).

Šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „Bartynco“, metinėse pelno mokesčio deklaracijose apie 2010 m. pajamas pateikė 2014-05-09 , 2011 m. pajamas pateikė 2014-05-14, 2012 m. pajamas pateikė 2015-03-25, 2013 m. pajamas pateikė 2014-06-04 elektroninio deklaravimo būdu valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiais veiksmais B. V. D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) būdama vyriausiąja buhaltere – pagal 2005 m. liepos 19 d. sudarytą darbo sutartį su UAB „Expogalvijai“ ir paskirta vyriausios finansininkės pareigoms, vesdama UAB „Expogalvijai“ buhalterinę apskaitą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 11 straipsnį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama kartu su direktoriumi B. V. D. B., apgaulingai tvarkė UAB „Expogalvijai“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574):

Dėl UAB „Expogalvijai“ dokumentais nepagrįsto prekių ir paslaugų įsigijimo už 1 172,43 Lt (ekvivalentas eurais – 339,56 Eur) užfiksavimo bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Į UAB „Expogalvijai“ apskaitą įtraukti lėktuvo bilietai iš bendrovės „Baltic F. A.“ už 1 000,00 Lt ir iš bendrovės „Senukų prekybos centras“ prekių už 172,43 Lt, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 metus.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2010 metais atskaitingo asmens B. V. D. B. iš bendrovės sąskaitų išimtas lėšas grynais pinigais iš viso 3 652,43 Lt (ekvivalentas eurais – 1 057,82 Eur) be apskaitos dokumentų pagrindžiančių ūkines operacijas nurašė į bendrovės sąnaudas – 240,00 Lt ir užregistravo atsiskaitymą su bendrovės tiekėjais – 3 412,43 Lt.

Dėl UAB „Expogalvijai“ 240,00 Lt nurašymo į bendrovės sąnaudas ir 3 412,43 Lt užregistruoto atsiskaitymo su bendrovės tiekėjais be apskaitos dokumentų pagrindžiančių ūkines operacijas, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 metus.

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574):

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2010 metais į UAB „Expogalvijai“ atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitas įrašė dokumentais nepagrįstas atskaitingo asmens išlaidų ūkines operacijas iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur);

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – 2010 metais į UAB „Expogalvijai“ apskaitą įtraukė dokumentais nepagrįstas atskaitingo asmens išlaidų ūkines operacijas iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur).

Dėl UAB „Expogalvijai“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, tai yra dėl į UAB „Expogalvijai“ atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitas įrašytų dokumentais nepagrįstų atskaitingo asmens išlaidų ūkinių operacijų iš viso už 1 452,43 Lt (ekvivalentas eurais – 420,65 Eur) negalima iš dalies nustatyti UAB „Expogalvijai“ turto, įsipareigojimo dydžio ir struktūros už 2010 metus.

Dėl atskaitingo asmens B. V. D. B. laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. kasos išlaidų orderiuose nurodytiems pinigų gavėjams 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) neišmokėjimo, o tik šių pinigų išmokėjimo užfiksavimo atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitose, UAB „Expogalvijai“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574:

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. į UAB „Expogalvijai“ apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas susijusias su turto ir įsipareigojimų pasikeitimu, užfiksavo 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) išmokėjimą nurodytiems pinigų gavėjams;

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. vasario 11 d. išrašiusi kasos išlaidų orderius neįvykusioms grynųjų pinigų išmokėjimo operacijoms už 33 272,14 Lt (ekvivalentas eurais – 9 636,28 Eur) įforminti:

1670,20 Lt UAB „Baltic Flight academy“ apmokėta 2010-06-30 Nr. 469;

8977,28 Lt Transport „Imperial“ apmokėta už transporto paslaugas 2010-10-15 Nr. 513;

5747,42 Lt E. B. apmokėta už veršelius 2010-11-30 Nr. 1021;

1703,80 Lt L. A. dalinis mokėjimas pagal patentą 2010-12-20 Nr. 1065;

1692,00 Lt A. J. dalinis mokėjimas už statybinius darbus 2010-12-20 Nr. 1064;

Žemesnės instancijos teismas

6049,24 Lt G. P. apmokėta už veršelius 2010-12-15 Nr. 1022;

4486,00 Lt M. B. sumokėta už veršelius 2010-12-15 Nr. 1015;

2946,20 Lt A. J. dalinis mokėjimas už statybinius darbus 2011-02-11 Nr. 1066, iš viso 2010 – 2011 m.: 33272,14 Lt.

Žemesnės instancijos teismas

Nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574):

Žemesnės instancijos teismas

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, R. A. būdama UAB „Bartynco“, juridinio asmens kodas 302493192, registruotos adresu D. P. g. 14, Žemalės k., Mažeikių r. sav., direktore nuo 2010 m. kovo 25 d. iki 2010 m liepos 1 d., bei būdama vyriausioji buhaltere (pagal 2010 m. liepos 1 d. sudarytą darbo sutartį Nr. 2 su UAB „Bartynco“) ir paskirta vyriausiosios finansininkės pareigoms, vesdama UAB „Bartynco“ buhalterinę apskaitą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 11 straipsnį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 21 straipsnį būdama atsakinga už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, veikdama kartu su direktoriumi B. V. D. B., apgaulingai tvarkė UAB „Bartynco“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

UAB „Bartynco“ šieno ir šiaudų iš liudytojų V. G., R. M., N. U., P. E., S. S., V. V. ir E. G. už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur) nepirko, tačiau V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformino neįvykusias ūkines finansines operacijas, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – 2011 – 2013 metais į bendrovės apskaitą įtraukė neįvykusias šieno ir šiaudų pirkimo operacijas už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur);

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais – 2011 – 2013 metų išrašiusi dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų išmokėjimo kvitus neįvykusioms šieno ir šiaudų pirkimo operacijoms įforminti už 397 860,40 Lt (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur).

Žemesnės instancijos teismas

Dėl UAB „Bartynco“ neįvykusių šieno ir šiaudų pirkimo operacijų už 397 860,40 Lt (373 019,25 + PVM 24 841,15) (ekvivalentas eurais – 115 228,34 Eur) įforminimo bendrovės, V. G., R. M. ir E. G. vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis ir bendrovės pinigų priėmimo kvitais, bei šių ūkinių finansinių operacijų įtraukimo į UAB „Bartynco apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „Bartynco“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus.

Į apskaitą įtraukė atskaitingo asmens B. V. D. B. laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. surašytus kasos išlaidų orderius, kur nurodytiems pinigų gavėjams 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais –152 798,53 Eur) neišmokėjo, o tik šių pinigų išmokėjimas užfiksuotas atskaitingo asmens B. V. D. B. avanso apyskaitose, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu – laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. į UAB „Bartynco“ apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas susijusias su turto ir įsipareigojimų pasikeitimu, užfiksavo 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur) išmokėjimą;

Žemesnės instancijos teismas

UAB „Bartynco“ avanso apyskaitoje nurodė kasos išlaidas:

17.264,00 Lt M. A., avansas už veršelius (2012-04-04 Nr. 58);

4.995,00 Lt L. D., dienpinigiai (2012-08-03 Nr. 138);

Žemesnės instancijos teismas

6.905,60 Lt E. P., avansas už veršelius (2012-09-18 Nr. 81);

1.866,40 Lt E. M., už veršelius (2012-09-02 Nr. 77);

Žemesnės instancijos teismas

5.524,48 Lt UAB „Saulida“ (2012-10-11 Nr. 96);

24.169,60 Lt S. S., už veršelius (2012-10-09 Nr. 93);

12.000,00 Lt D. G., dalinis mokėjimas (2012-10-29 Nr. 104);

Žemesnės instancijos teismas

6.905,60 Lt G. P., už veršelius (2012-10-09 Nr. 97);

20.716,80 Lt J. M., dalinis mokėjimas (2012-10-29 Nr. 106);

1.351,00 Lt V. G., už veršelius (2013-01-30 Nr. 134);

Žemesnės instancijos teismas

5.000,00 Lt UAB „Erdma“, už gyvulius (2013-02-27 Nr. 122);

4.670,00 Lt A. K., už gyvulius (2013-02-27 Nr. 121);

Žemesnės instancijos teismas

24.239,87 Lt V. G., už veršelius (2013-02-28 Nr. 135);

49.777,11 Lt V. G., už veršelius (2013-03-31 Nr.136);

10.358,40 Lt S. S., už veršelius (2013-03-29 Nr. 129);

Žemesnės instancijos teismas

1.600,00 Lt J. M., už veršelius (2013-03-28 Nr. 127);

96.455,38 Lt V. G., už veršelius (2013-04-30 Nr. 137);

10.358,40 Lt J. M., už veršelius (2013-05-09 Nr. 133);

96.395,61 Lt V. G., gyvulių pirkimui (2013-05-31 Nr. 141);

115.029,52 Lt V. G., gyvulių pirkimui (2013-06-30 Nr. 142);

12.000,00 Lt J. M., už veršelius (2013-10-10 Nr. 148),

Iš viso 2012 – 2013 m.: 527.582,77 Lt.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl UAB „Bartynco“ buhalterinėje apskaitoje įrašytų neįvykusių ūkinių operacijų už 527 582,77 Lt (ekvivalentas eurais – 152 798,53 Eur), nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies negalima iš dalies nustatyti UAB „Bartynco“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

B. V. D. B. ir R. A. kaltę be jų paties visiškų prisipažinimų, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

Apklausta kaip įtariamoji R. A. paaiškino, kad visiškai savo kaltę pagal pareikštą 2015-04-30 dienos įtarimą pripažįsta. Suderinus su UAB „Bartynco“ ir UAB „Expogalvijai“ direktoriumi B. V. D. B. įmonėse buvo organizuojamas buhalterinės apskaitos tvarkymas ne visada tinkamai. Tokia padėtis susidarė iš esmės daugiausia dėl šieno ir šiaudų pirkimo. Pati nei šieno, nei šiaudų neperka – tik tvarko su tuo susijusius dokumentus. Juos perka tam paskirti agentai – jie vyksta pas ūkininkus pirkti veršelių ir jiems būna skirta užduotis pirkti ir šieną, ir šiaudus. Tačiau kai kurie ūkininkai nenori parduodami produktus, kad būtų išrašytos sąskaitos faktūros, pardavimas įformintas atitinkamais buhalteriniais dokumentais. Tada, kai kurių kitų ūkininkų vardu parašomas didesnis kiekis produkcijos ir jie pasirašydavo, nors tokios produkcijos kiekio neparduodavo. Todėl jokių lėšų nei ji, nei kiti įmonės darbuotojai nepasisavino, visi pinigai buvo skirti produkcijos pirkimui, tik kaip jau minėjo – netinkamai užpildant dokumentus. Todėl nėra dabar galimybės nustatyti tiksliai iš ko ir koks tiksliai kiekis buvo pirktas. Kada, iš ko, kokiomis sumomis, koks konkrečiai vadybininkas pirko – nepamena. Pamena tik patį faktą. Dėl pirkimo kainų, kuomet už šiaudus ar šieną mokama tonos kaina būdavo labai didelė, paaiškina, kad tai galėjo būti dėl suklydimo surašant dokumentus. Dėl pagal avanso apyskaitas išmokėtus pinigus direktoriui ir kitiems asmenims, jų įtraukimo į sąnaudas be pagrindžiančių dokumentų gali paaiškinti, kad įmonėje 2011 – 2013 m. buvo 30 – 40 dirbančių ar sutartimis susijusių asmenų. Ji su kita buhaltere R. N. ne visada pajėgė sukontroliuoti visus pinigų srautus, mokėjimus ir nurašymus pagrindžiančius dokumentus, tikėdavosi kad darbuotojai vėliau pateiks reikalingus dokumentus, o jie nebepateikdavo. Todėl dalis į sąnaudas nurašytų lėšų yra be pagrindžiančių dokumentų. Šiuo metu kiek yra įmanoma buvo ištaisytos klaidos, patikslintos deklaracijos. Tyrimo metu paskaičiuotas trūkstamas lėšas įmonė padengs netrukus. Taip pat paaiškino, kad B. V. D. B. yra direktorius ir UAB „Bartynco“, ir UAB „Expogalvijai“. Tik pirmojoje jis yra akcininkas. Kaip atskaitingam asmeniui UAB „Expogalvijai“ jam nuolat pagal jo pareikalavimą buvo pervedamos lėšos. Šių lėšų dalį – kiek pamena 157 000 eurų jis įnešė kaip akcininkas į UAB „Bartynco“, yra tai pagrindžiantys dokumentai. Dėl paties fakto, kad iš vienos įmonės lėšos perkeliamos į kitą – negali paaiškinti, jai taip direktorius liepė ir ji taip padarė. Pripažįsta savo kaltę dėl BK 222 straipsnio 1 dalyje, numatytos veikos padarymo, labai galisi, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (14 t. b. l. 132–135, 158–159, 161–162, 141.).

Apklaustas įtariamuoju B. V. D. B. paaiškino, kad Į Lietuvą iš Olandijos atvyko gyventi ir dirbti apie 2005 m. Pirmiausia įkūrė UAB „Eurogalvijai“, kuri buvo įkurta Raseinių r., tačiau šiuo metu ši bendrovė yra likviduota. Paskui įkūrė UAB „Bartynco“ bei UAB „Expogalvijai“, kurios yra veikiančios ir yra jų direktorius. Jis yra UAB „Bartynco“ akcininkas (100 procentų), o UAB „Expogalvijai“ akcininke (100 procentų) – jo sesuo B. C. Van D. B., kuri padeda įmonės veikloje, lankosi Lietuvoje. Dėl pareikšto įtarimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį paaiškino, kad pats daugelio dalykų buhalterijoje nesupranta. Jo įmonėms buhalterinę apskaitą tvarko ta pati buhalterė – R. A.. Su ja tariasi kaip ir ką reikia daryti, kokius mokėjimus ir kam atlikti. Kadangi UAB „Bartynco“, o anksčiau ir UAB „Expogalvijai“, užsiima veršelių pirkimu, pardavimu, eksportu, reikia labai didelių kiekių šieno, šiaudų. Juos perka iš ūkininkų. Perka jis pats, jei ūkininkai atvyksta į fermą parduoti produkcijos arba susitarti dėl pardavimo. Įmonėje yra agentai, kurie užsiima veršelių pirkimu bei šieno ir šiaudų pirkimu. Jiems, kaip ir jam yra duodami pinigai šios produkcijos pirkimui. Apie tai, kad dalis produkcijos pirkimo buvo fiktyviai parodytas pagal sąskaitas faktūras ir pinigų išmokėjimo kvitus gali paaiškinti, kad tardavęsi su R. A. ir jai leisdavo tvarkyti buhalteriją kaip geriau įmonei. Tai yra, jis žinojo, kad dalis pajamų apskaitoma neteisingai, dokumentai neatitinka operacijų turinio. Taip buvo reikalinga dėl to, kad kai kurie ūkininkai nenori pasirašyti ant pardavimo dokumentų ir reikia tada pirktą šieną ir šiaudus parašyti ant kitų ūkininkų. Pinigų, kurie susidarė dėl skirtumo sau nepasiliko – viskas buvo investuota į fermą, produkciją – tik netinkamai apskaityta. Dėl darbuotojų, kurie dirbo pagal darbo sutartis, tiksliai nežino – tą gali pasakyti R. A., jai buvo liepta sutvarkyti darbuotojų ir įmonės santykius. Dėl to, kad neteisingai buvo dalis operacijų įforminama, buvo po to netinkamai pateiktos deklaracijos M. S. kaltę pilnai pripažįsta, padarytą biudžetui žalą visiškai atlygins. Prašo šioje dalyje skirti baudą ir bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Dėl pinigų iš UAB „Expogalvijai“ paaiškina, kad tos lėšos, kurios buvo pervestos jam pagal avansines apyskaitas, jas įnešė į UAB „Bartynco“ kaip akcininkas. Kad iš vienos įmonės į kitą įnešti pinigų negalima be pagrindžiančių dokumentų – žino, bet tai smulkiau gali paaiškinti taip pat R. A. (14 t. b. l. 3–6, 13–18, 20–21, 32–33, 34–35).

Specialisto išvadoje Nr. 5-4/26 užfiksuoti padaryti pažeidimai ir nesumokėtų mokesčių suma (12 t. b. l. 33–72).

Liudytoja V. G. paaiškino, kad 2014-10-01 liudytojo apklausos metu davė neteisingus parodymus. Tiesiog išsigando, kad gali atsakyti už savo veiksmus ir bijojo pasakyti tiesą. Paaiškina, kad nėra įregistravusi ūkio, bet yra pateikus prašymą taikyti 6 procentų lengvatinį PVM tarifą. Turi 4 karves ir parduoda pieną, bei perka iš kitų asmenų mažus veršelius ir kiek paauginusi parduoda juos supirkėjams, pati iš savo karvių augina 4 veršelius. Gauna apie 10 000 – 15 000 litų pelno per metus. Taip pat nuosavybėje turi apie 3 hektarus žemės, dar apie 3 skolinuosi, tai yra iš savo pažįstamo Čergelio A. J. buvo, paėmusi apdirbimui 1 ha dirbamos žemės, nes jos jam nereikėjo. Dar 3 ha paėmusi iš kaimyno J. V. – jam duoda kiaušinių, pieno ir jis leidžia naudoti savo žeme, jos derliumi. Dirbamoje žemėje augindavo šiek tiek grūdinių kultūrų, bei laikė ganyklas. Deklaravusi NMA pasėlius, gavusi išmokas. Dalis šiaudų bei šieno buvo reikalinga jai ūkyje, o dalis – liko susukus laukuose, sukrauti į stirtas. Paaiškina, kad UAB „Bartynco“ atstovui E. M. (ir tik jam vienam) 2010 m. nėra pardavusi šieno ar šiaudų, 2011 m. jam pardavusi tik šieno – 1 kartą vasaros laike, ne daugiau kaip 10 rulonų, į rulonus tilpdavo apie 500 kg šieno, tad tona buvo 2 rulonai. Už toną šieno buvo mokama ne daugiau kaip 300 litų, tad gavo ne daugiau kaip 3000 Lt per 2011 m. už parduotą šieną. Per 2012 m. yra jam pardavusi 3 kartus šiaudų – tik šiaudų. Per vieną kartą buvo nuperkama ne daugiau kaip 14 rulonų, sumokant už toną ne daugiau 200 litų. Šiaudų rulonas sverdavo apie 380-400 kg. Pardavė vasarą, rudenį ir labai vėlyvą žiemą. Tačiau E. M. dėl to žiemos pardavimo buvo atvažiavęs 2013 m. sausį ir paaiškino, kad kažkas negerai buhalterijoje ir reikia perrašyti sąskaitą, įrašė, kad pardavimas buvo 2013 m. sausį, jei gerai pamena. Per 2012 m. metus už parduotus šiaudus iš jo gavo grynaisiais pinigais ne daugiau kaip 4200 litų. 2014 m. nėra pardavusi. 2013 m. taip pat nėra pardavusi, kaip sakė – buvo tik viena sąskaita pataisyta iš 2012 m. pardavimo. Ji nesigilindavo, ką E. M. rašė į sąskaitas. Be to, jis keletą kartų yra pas ją atvažiavęs su prašymu pasirašyti sąskaitose, kad ji jo atstovaujamai įmonei pardavė šieno, šiaudų, nors iš tikro jų nepardavė. Ir ji tokiose sąskaitose pasirašydavo. Kiek tokių kartų buvo – nepamena. Nebuvo jokio ryšio su kitais veiksmais – jis tuo pačiu nepirkdavo iš jos veršelių, tiesiog paskambindavo ir atvažiuodavo. Tiksliai nepamena, kada tai buvo. Bet patvirtina, kad gavo aukščiau nurodytus pinigus tik tokia suma ir ne daugiau, o kitos sumos ir sąskaitos yra netiesa. VMI deklaruodavo tai, kas buvo preliminariose deklaracijos ir nesiaiškindavo, kad sumos jose neteisingos (6 t. b. l. 2–5, 6–8).

Liudytoja R. M. paaiškino, kad 2014-10-01 liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus. Tyčia klaidinti tyrimo nenorėjo – labai bijo Valstybinių institucijų ir išsigandusi patvirtino visų dokumentų, kurie jai buvo pateikti realumą. Tačiau, tai netiesa. Paaiškina, kad nėra įregistravusi ūkio, bet pateikus prašymą taikyti 6 procentų lengvatinį PVM tarifą. Turi 3 karves ir parduoda pieną, tai jos pagrindinės pajamos, iš kurių gauna apie 10 000 – 15 000 litų pelno per metus. Taip pat nuosavybėje turi apie 6 hektarus žemės, dar apie 3 skolinosi, tai yra iš savo uošvienės S. M., kiek daugiau nei 2 ha dirbamos žemės ir ganyklų, kurių ji nebepajėgė dirbti, todėl tiesiog leido ją dirbti. Dar apie 1 ha davė taip pat neatlygintinai naudotis kaimynas A. J., jis net nupjaudavo pievą ir šieną atiduodavo, nes jam nereikėjo. Abu šie žmonės jau yra mirę. Dirbamoje žemėje augindavo šiek tiek grūdinių kultūrų, bei laikė ganyklas. Yra deklaravusi NMA pasėlius, gavusi išmokas. Dalis šiaudų bei šieno buvo reikalinga jai ūkyje, o dalis – liko susukus laukuose, sukrauti į stirtas. Per metus – kasmet nuo 2010 m. iki 2014 m. imtinai – galėjo parduoti ne daugiau kaip 30 rulonų šiaudų (šiaudų rulonas sverdavo apie 380 – 400 kg), kurių kaina už toną buvo ne daugiau 200 litų. Tonoje tilpo ne mažiau kaip 2 rulonai, tad gavau už parduotus šiaudus per metus ne daugiau kaip 3000 lt. Kartais kaina galėjo būti ir didesnė už toną, bet vidutiniškai taip, kaip nurodė. Taip pat kasmet, per 2010 m. – 2014 m. imtinai pardavė taip pat kaip ir šiaudų – ne daugiau kaip 30 rulonų šieno. Šienas sunkesnis ir į didžiuosius rulonus tilpdavo apie 500 kg šieno, tad tona buvo 2 rulonai. Už toną šieno buvo mokama ne daugiau kaip 350 litų, tad per metus gaudavo ne daugiau kaip 5250 litų. Šiaudus ir šieną parduodavo tik UAB „Bartynco“, niekam kitam. Iš jos juos pirkdavo šios įmonės atstovai M. B. ir E. M.. M. B. tikrai pirkdavo šieną ir šiaudus. Tačiau neskaitydavo, ką jis parašydavo sąskaitose faktūrose. Negalėjo jis būti nupirkęs vienu kartu 40 tonų šiaudų. Gal tuo kartu nupirko tik 4 tonas, bet parašė kitą skaičių. Taip pat, su E. M. buvo. Jis pirko porą kartų, bet tiesiai yra paprašęs pasirašyti ant sąskaitų faktūrų, kad parduoda šieną ir šiaudus, nors realiai jų nepardavė. Ir ji pasirašė. Jis sakė, kad tikrai nieko nebus, kad čia nieko tokio, neaiškino kam tai reikalinga, sakydavo tik „sutartėlę pasirašykit“. Nežinojo, kad pasirašiusi padeda daryti nusikaltimą, naiviai tikėjausi, kad čia tikrai nieko tokio. Parduodavo paprastai rudenį. Taip pat ir ne tik tų metų derliaus, bet ir iš senesnių derlių. Rulonai būdavo laikomi laukuose, atvirai, ji tik pasirašydavo sąskaitas ir nežiūrėdavo, kaip jie pasirauna, kiek pasikrauna. Negali tiksliai pasakyti, kurios sąskaitos ir kurie mokėjimai yra tikri, o kurie – suklastoti. Tikrai nepamena. Kaip jau sakė, suskaičiuoti tą galima tiesiog pagal jos prisimenamą realiai parduotą kiekį. Visa kita, yra netiesa.

Jokios naudos, lėšų už tokius fiktyvius pasirašymus negaudavo ir sau jokios asmeninės naudos neturėjo. Šiais dviem asmenimis pasitikėjo, nes jie yra pirkę veršelių, be to, iš tikro kelis kartus pirko ir šieno, šiaudų (6 t. 32–35, 36–38).

Liudytojas E. G. paaiškino, kad UAB „Bartynco“ nėra pardavęs nei šieno, nei šiaudų. UAB „Bartynco“ pardavė tik veršelių 2011 m., 2012 m. (7 t. b. l. 98).

Liudytojas P. E. paaiškino, kad yra ūkininkas, turi nuo 2006 m. pabaigos įregistravęs ūkį ir yra PVM mokėtojas. Pradėjo ūkininkavimą nuo 12 ha. Šiuo metu asmeninės nuosavybės teise turi apie 25 ha, šiemet (2015 m. kovo mėn.) padovanojo sūnui 12 ha, bei nuomojasi iš fizinių asmenų. Bei iš valstybės išperkamąja nuoma nuomojausi keletą hektarų. NMA teikia paraiškas, deklaracijas. 2011 – 2014 m. deklaravo nuo 90 ha iki 120 ha dirbamos žemės. Augina ir grūdines kultūras, ganyklų, pievų, turi gyvulių – karvių, veršelių. Kadangi yra ūkininkas, PVM mokėtojas, veda supaprastintą apskaitą. Turi savo PVM sąskaitas faktūras, kurias esant reikalui išrašo. Grūdus ir gyvulius perkančios įmonės visada išrašo savo sąskaitas. Jis išrašo tada, kai parduoda kitam ūkininkui ne gyvulius, ir ne grūdus. Jo sąskaitos faktūros yra su serijos numeriu PAE, griežtos numeracijos, jas išrašo iš eilės. Dėl pardavimo šiaudų ir šieno UAB „Bartynco“ gali paaiškinti, kad 2011 m. lapkričio mėnesį paskambino vyras, prisistatęs šios įmonės vadybininku ir paprašė jo labai didelio kiekio šiaudų – 1000 rulonų, susuktų į rulonus apie 2,20 metrus aukščio, kad būtų kuo didesnis svoris ir dydis. 2011 m. buvo geras derlius, pas jį buvo daug šiaudų, be to, pats turi diržinį kokybišką presą ir gali susipresuoti. Į vieną toną telpa apie 5 rulonus (vienas rulonas apie 200 kg). Tas vyras skambino kelis kartus, iš skirtingų numerių. Suderėjo kainą nedidelę – beveik už savikainą – po 28 litus + PVM. Nors jokių preliminarių sutarčių nepasirašė, supresavo apie 500 rulonų ir laukė to vadybininko, tačiau jis paėmė tik 60 rulonų po 55 litus be PVM. Paaiškino, kad įmonė rado kitą ūkininką ir jam liko tie susukti rulonai. Juos susandėliavo ir vis dar dalį turi. Tuo pat metu, kai atvažiavo pasiimti šiaudų, vadybininkas išprašė jo parduoti jam ir šieno. Šienas taip pat buvo geros kokybės. Į ruloną šieno telpa daugiau nei šiaudų – rulonai būna 1,80 – 2 m. skersmens, sveria apie 300 kg, tai yra į toną telpa ne mažiau kaip 3 rulonai. Todėl jo ir kaina didesnė. Pardavė tam pačiam vadybininkui 100 rulonų šieno, po 100 Lt bei papildomai PVM. Sąskaitas išrašė pats, atitinkamai tris, į jas įrašęs tas sumas ir kiekius, kurie buvo realiai parduoti. Išsivežė pirkėjas šiaudus ir šieną per keletą kartų. Pinigus, kurie buvo įrašyti į sąskaitas faktūras – tikrai gavo, tokias sumas, kokios buvo nurodytos kaip mokėtinos, grynaisiais pinigais. Daugiau jiems nėra pardavęs nei šieno, nei šiaudų. Pasak jo, ši įmonė vieną kartą yra pirkusi veršelį – nepamena kada, ir kas atstovavo įmonei, sumokėjo taip pat grynaisiais pinigais (10 t. b. l. 129–131).

Liudytojas S. S. paaiškino, kad UAB „Bartynco“ dirba sargu, nuo 2011 m., prieš tai taip pat sargu dirbo UAB „Expogalvijuose“. Nuo 1983 metų turėjo apie 3 ha dirbamos žemės bei jo mama turi apie 4 ha dirbamos žemės, kurią atidavusi ji jam žodiniu pasakymu. Pastaruosius 10 metų nėra teikęs jokių deklaracijų ar prašymų NMA, nėra gavęs iš jų išmokų. Tad šiuo metu naudoja apie 7 ha dirbamos žemės. Maždaug nuo 2006 m. visą šią žemę nuomoja rašytine nuomos sutartimi kaimynui ūkininkui V. V., nuomos pinigų jokių negauna. Jis dirba visą šią žemę, užsiima žemdirbyste ir gyvulininkyste, turi jaučių bei melžiamų karvių. Augina įvairius javus – miežius, kvietrugius, avižas. Dėl UAB „Bartynco“ paaiškino, kad fermoje būna po 1000 veršelių, kuriems reikia per dieną sukreikti 35 rulonų šiaudų. Bendrovė šiaudus, šieną laiko Ukrinų, Žemalės fermose, ko trūksta – nuperka iš ūkininkų. Pats įmonės vardu iš ūkininkų nėra nieko pirkęs, nėra išrašęs sąskaitų faktūrų, pinigų priėmimo kvitų. Kartais važiuoja pas ūkininkus ir paima šieną ar šiaudus, kuriuos jie parduoda, kartais pats ieško skelbimuose ir nuvažiuoja į vietą susitarti, paima ir nuveža į fermą iš ūkininkų paimtą šiaudų ar šieno rulonų kiekį. Bet niekada nemoka pinigų, nerašo sąskaitų faktūrų. Jam niekada įmonė nėra davusi grynųjų pinigų, jų nėra mokėjęs pardavėjams. Jis buvo paėmęs parduodančiųjų duomenis sąskaitų išrašymui ir paskui tik nuvežęs sąskaitas faktūras. R. R. pažįsta, jis ūkininkas, gyvenantis netoliese. Yra iš jo paėmęs UAB „Bartynco“ apie 10 rulonų šiaudų. Jis daug neturėdavo. Rulonas galėtų būti apie 150 – 200 kg, o 1 toną sudaro apie 5 rulonai. Kodėl jam išrašyta sąskaita faktūra jo vardu – nežino. V. S. taip pat pažįsta, tai ūkininkas iš Žemalės kaimo, turintis daug žemės – ne mažiau kaip 50 ha. Nėra iš jo pirkęs šiaudų ar šieno, yra tik padėjęs iš jo vežti kartu su UAB „Bartynco“ darbininkais šiaudus, apie 100 – 120 rulonų šiaudų. Kas išrašė sąskaitą faktūrą jo vardu, o po to ją taisė – nežino. Paaiškino, kad 2014 m. rudenį savo vardu UAB „Bartynco“ pardavė 100 rulonų, po 25 litus už ruloną, pinigai jam buvo sumokėti bankiniu pavedimu ir išrašyta sąskaita faktūra. Mokėjimo paskirtis kiek pamena buvo nurodyta teisinga – už šiaudus. Šiaudus paėmė iš V. V. laukų – jis leido. Žmonos vardu nėra pardavęs. Sūnus L. S. pardavė UAB „Bartynco“ 2011 m. šiaudų, kuriuos irgi buvo paėmę iš V. V., nes jis leido, atidavė. UAB „Bartynco“ jam ir sūnui tikrai pinigus sumokėjo, sandoris buvo (9 t. b. l. 83–85).

Liudytojas V. V. paaiškino, kad yra ūkininkas nuo 2003-02-10, turi ūkininko pažymėjimą Nr. 0009806. Nėra PVM mokėtojas, neturi lengvatinio 6 proc. PVM. NMA deklaruoja pasėlius, turimą ir dirbamą žemės plotą. Savo nuosavybe turi (arba išperkamąją nuoma iš valstybės nuomojasi) 1,63 ha, 0,25 ha, 9 ha, 5,56 ha dirbamos žemės, viso apie 16 ha. Augina grūdines kultūras, šiek tiek gyvulių. Šiuo metu turi tik karvę bei augina apie 1 ha grūdinių kultūrų. 2013 m. rudenį, po kūlimo, gal rugpjūčio – liepos mėnesiais, dviejų savaičių skirtumu du kartus, bei 2014 m. irgi po kūlimo, gal rugpjūčio mėnesį – tad iš viso per 3 kartus pardavė vienai moteriai – Ivoškienei, šiaudų. Ji paprašė parduoti – ir pardavė. Kas ji tokia – nežino. Pardavė tik jai, ne kam kitam. Ji suorganizavo transportą, kuriuo išvežė, bei sumokėjo grynaisiais pinigais. Kada tiksliai pardavė – nepamena. Žino, kad iš viso gavo ne mažiau kaip 4000 Lt, gal net apie 5000 Lt už šiaudus. Pardavė kiek pamena po 30 rulonų, 3 kartus. Vienas rulonas buvo ne mažiau 500 kg – sukti su didžiuoju presu, didelio skersmens. Sąskaitas faktūras ji išrašė, pirkėjas buvo kažkokia įmonė, bet nepamena kokia, pasirašė ant sąskaitos faktūros pati Ivoškienė ir jis. Kokia buvo vieno rulono kaina nepamena, bet padalinus gaunasi apie 45 Lt – rodos tiek ir buvo sutarta, tiksliai nepamena. Nors ji rašė sąskaitas faktūras, bet vieną ar du kartus buvo jo duotos sąskaitos faktūros. Nors nėra PVM mokėtojas, bet turėjo sąskaitas faktūras išsiėmęs, su serijos numeriais iš „Spaudos“ spaustuvės. Apie tai, kad 2013-12-10 pardavė 60 kilogramų šiaudų už 45 Lt / kg B. V. D. B. ar M. A., tai paaiškina, kad tai netiesa. Nėra žiemos metu pardavęs šiaudų, be to, nėra jų pardavęs vyrui. Šios sumos, tai yra 2700 Lt, negavo (10 t. b. l. 74–76).

Liudytoja N. U. parodė, kad yra ūkininkė. Veršelius parduoda M. B., kuris atstovauja UAB „Expogalvijai“. Vieną kartą yra pardavusi ir šiaudų, tai yra 2012-03-10 4–6 rulonus, iki 2 tonų. Buvo išrašyta sąskaita – faktūra UAB „Bartynco“ vardu. Ji gavo 216 litų, tai yra tą sumą, kuri nurodyta PVM 6 proc. laukelyje. Sąskaitoje nurodytos sumos – 3816 Lt negavo. Tikrai nepardavė ir 3,6 tonos šiaudų. Nepardavė šiaudų ir pinigų negavo. (5 t. b. l. 118–121).

Specialisto išvadoje paskaičiuoti mokėtini mokesčiai UAB „Bartynco“ 20 910,61 Eur, UAB „Expogalvijai“ 178,62 Eur sumokėti (15 t. b. l. 32, 42).

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad B. V. D. B. ir R. A. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus, nes jų kaltė yra visiškai įrodyta jų pačių prisipažinimais, parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos tinkamai pagal 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, todėl prokuroras pagrįstai galėjo B. V. D. B. ir R. A. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamiesiems B. V. D. B. ir R. A. sutikus, 2015 m. gegužės 13 d. apie tai buvo surašyti protokolai, kuriuose nurodyta, jog B. V. D. B. ir R. A. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra jiems suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

Kaltinamųjų B. V. D. B. ir R. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes B. V. D. B. ir R. A., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamiesiems skirtinos švelniausios bausmės – baudos, jų dydį nustatant mažesnį, nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti daliniu sudėjimu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. V. D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Expogalvijai“) – 50 MGL dydžio bauda;

pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Bartynco“) – 50 MGL dydžio bauda;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Expogalvijai“) – 100 MGL dydžio baudą;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Bartynco“) – 100 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę 120 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. V. D. B. galutinę subendrintą bausmę – 80 MGL (3012,80 Eur (trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 Eur ct)) dydžio baudą.

R. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Expogalvijai“) – 40 MGL dydžio bauda;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „Bartynco“) – 80 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant paskirti galutinę bausmę 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę subendrintą bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 Eur ct)) dydžio baudą.

Nuteistajam B. V. D. B. baudos sumokėjimui nustatyti 5 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistajai R. A. baudos sumokėjimui nustatyti 12 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo B. V. D. B. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. A. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2015 m. kovo 30 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į turtą, esantį Šakių g. 15, Šiaulių m., kurių unikalūs numeriai: 2901-0013-0597, 2995-6014-5023, 2995-6014-5034 (turto arešto akto identifikavimo numeris – 2015015166).

Nuteistiesiems išaiškinti, jog paskirtą baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Informuoti kaltinamąjį / kaltinamąją, kad jis / ji, nesutikdamas (– a) su teismo baudžiamuoju įsakymu per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam / jai, o jeigu jis / ji laikinai išvykęs (–usi) – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo / ja gyvenančių pilnamečių asmenų, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas (– a) surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis / kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudamas (–a) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis / kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Silva Plungienė