- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-05
- Bylos Nr.
- AN2-82-1058/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00008-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
- Pažeidėjas
- G. S.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti G. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23226857565) ir jis grąžintas pareiškėjui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamų klausimų esmė
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23226857565) (toliau ir – Nutarimas) G. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 EUR dydžio bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
2. Nesutikdamas su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23226857565) 2024 m. sausio 10 d. G. S. pateikė skundą, kuriuo prašė netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, sumažinti paskirtą baudą bei išdėstyti jos mokėjimą dalimis.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi atsisakyta priimti G. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23226857565) ir jis grąžintas pareiškėjui.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai
4. Atskiruoju skundu (kuris klaidingai įvardinamas apeliaciniu skundu) G. S. prašo: 1) prijungti pridedamus įrodymus; 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti nagrinėti skundą dėl Nutarimo; 3) išaiškinti, nuo kada būtų vykdomas specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas, tuo atveju, jei skundas būtų netenkintinas; 4) perduoti bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
4.1. Pažymima, kad nėra praleistas terminas skundui paduoti, nes skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. Remiantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi, aiškinami nutarimo (nutarties) įteikimo administracinės bylos proceso dalyviams būdai – išsiuntimas ir išdavimas, bei nurodoma, kad apeliacinio skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo. Atkreipiamas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2024 m. sausio 31 d. į el. paštą gavo skundžiamą nutartį. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsnio 2 dalį, dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas prasidėjo 2024 m. vasario 1 d., 00.00 val. ir baigiasi 2024 m. vasario 20 d. 24 val., todėl teikdamas teismui skundą 2024 m. vasario 8 d. registruota pašto siunta nepraleidžia įstatyme nustatyto termino.
4.2. Nurodoma, kad 2024 m. sausio 10 d. skundas buvo teiktas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, nes nusižengimas padarytas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje, o būtent (duomenys neskelbtini), tačiau skundžiamą nutartį priėmė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai. Nagrinėjamu atveju, pagal ANK 628 straipsnio 1 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorija yra Vilniaus rajono savivaldybės teritorija, todėl skundas ir buvo teikiamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Be to, apeliacinės instancijos teismui, priėmus sprendimą skundžiamą nutartį panaikinti, prašoma bylos nagrinėjimą paskirti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose, o ne Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose, nes iki minimo teismo nuo namų yra (duomenys neskelbtini) km kelio, o tai yra didelės išlaidos kurui, kurių gali nebūti, jeigu byla, kaip numato įstatymas, būtų nagrinėjama pagal nusižengimo padarymo vietą.
4.3. Atkreipiamas dėmesys, kad nesutikdamas su Institucijos priimtu Nutarimu, nepraleisdamas ANK 623 straipsnyje reglamentuoto skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo termino, G. S. 2024 m. sausio 10 d. teikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, o, vadovaudamasis ANK 622 straipsnio 2 dalimi, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją, registruota pašto siunta skundą teikė per Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių (Gerovės g. 29, 11220 Vilnius). Pažymima, kad prie skundo yra pridedamas pašto kvitas, datuotas 2024 m. sausio 10 d., iš kurio matoma, jog siunta pristatoma adresu Gerovės g. 29, 11220 Vilniuje, t. y. būtent tuo adresu, kur yra įsikūrusi skundžiamą Nutarimą priėmusi Institucija. Be kita ko, byloje yra vokas, iš kurio matoma, kad siuntos gavėjas – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, adresu Gerovės g. 29, 11220 Vilnius.
4.4. Administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. teigimu, kai 2024 m. sausio 10 d. pasinaudodamas pašto paslaugomis išsiuntė skundą, kitą dieną (2024 m. sausio 11 d.) iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į savo el. paštą gavo pranešimą, kad jo dokumentas gautas ir užregistruotas. Be to, prie laiško buvo prisegtas dokumentas pavadinimu „Dokumento registracijos metaduomenų kortelė“, iš kurio matoma, kad dokumentą suformavo ir registravo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų administravimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Vyriausioji specialistė M. M., o jame nurodyta, jog skundo gavimo data yra 2024 m. sausio 10 d., o gavėjas – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius. Daroma išvada, kad kartu su skundu teikiami įrodymai (tiek skundo, tiek pašto kvito, tiek dokumento registracijos metaduomenų kortelės) rodo, kad 2024 m. sausio 10 d. teiktas skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo buvo teikiamas per ne teismo tvarka nutarimą priėmusią Instituciją – būtent taip, kaip ir numato įstatymas, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai priėmė neteisėtą nutartį, kuri turi būti panaikinta.
4.5. Remiantis ANK 686 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas G. S. 2023 m. lapkričio 25 d. pažeidimą padarė būdamas blaivus, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimą apskundė apylinkės teismui, jis nėra įsiteisėjęs. Vis tik, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartis skundžiama apeliacinės instancijos teismui, todėl prašoma išaiškinti, nuo kada šiuo konkrečiu atveju būtų pradedamas skaičiuoti Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimu paskirtas specialiosios teisė vairuoti transporto priemones atėmimas.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai, objektyviai, visapusiškai išnagrinėjo ir atsisakė priimti G. S. 2024 m. sausio 19 d. Atkreipiamas dėmesys, kad G. S. skundą padavė tiesiogiai teismui ir dėl to nebuvo sudaryta įstatymo numatyta galimybė Nutarimą priėmusiai Institucijai įvertinti skundo argumentus ir peržiūrėti priimtą nutarimą, taip pat nebuvo laikytasi įstatymo nustatytos tvarkos, pagal kurią skundą su byla teismui turi perduoti nutarimą priėmusi institucija (ANK 625 straipsnis). Taigi skundas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams buvo pateiktas pažeidžiant ANK 622 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Pažymima, kad 2024 m. sausio 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius gavo G. S. skundą byloje ROIK: 23226857565 ir jis 2024 m. sausio 19 d. bei administracinio nusižengimo byla ROIK: 23226857565 buvo persiųsti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. atskirasis skundas yra tenkinamas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
6. Ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarka reglamentuota ANK 622 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis). ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai: 1) kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip 7 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti (ANK 626 straipsnio 6 dalis), o klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje esantys netikslumai, kurie gali būti pašalinti pasirengimo nagrinėti skundą metu, nėra kliūtis priimti skundą apylinkės teisme (ANK 626 straipsnio 8 dalis).
7. Taigi, pagal ANK 626 straipsnio 3 dalį skundą teismas gali iš karto (nenustačius termino trūkumams pašalinti) atsisakyti priimti tik esant dviem atvejams – kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti arba skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 626 straipsnio 3 dalyje nėra nustatyta, kad skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje galima būtų iš karto (nenustačius termino trūkumams pašalinti) atsisakyti priimti, jeigu jis paduotas tiesiogiai teismui, t. y. nesilaikius ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai skundžiama nutartimi negalėjo atisakyti priimti skundo vien dėl to, kad jis paduotas tiesiogiai teismui. Pastebėtina, kad net ir tuo atveju, jei pareiškėjas skundą būtų pateikęs tiesiogiai teismui, ne ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, vadovaujantis atsakingo valdymo (gero administravimo) principu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis) apylinkės teismas gavęs pareiškėjo skundą galėjo jį persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai arba šiai institucijai pateikti užklausą apie pareiškėjo skundo gavimą ir jo nagrinėjimą, tačiau to nepadarė, todėl nebuvo pakankamai aktyvus spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą.
8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą suformavo elektroninės bylos formatu, todėl vertinant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, atsižvelgiama į Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) esančius administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-87-522/2024 duomenis. Jokie fiziniai priedai prie elektroninės bylos dokumentų apeliacinės instancijos teismui nebuvo pateikti. Įvertinus elektroninėje byloje esančius dokumentus nustatyta, kad priešingai nei nurodoma Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartyje, skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo (ROIK: 23226857565) buvo paduotas ne tiesiogiai teismui, o Institucijai.
9. 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23226857565, kuriuo G. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 EUR dydžio bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, priėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, taigi būtent per šią Instituciją turėjo būti pateikiamas skundas dėl nurodyto Nutarimo. Iš administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-87-522/2024 elektronine forma esančių duomenų matoma, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Institucijoje užregistruotas 2024 m. sausio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo buvo pateiktas tiesiogiai Institucijai, pagrindžia ir administracinio nusižengimo byloje esantis nuskenuotas vokas, iš kurio matoma, jog G. S. siuntė registruotą laišką su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo – jame nurodytas gavėjas yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, adresu Gerovės g. 29, 11220 Vilnius. Šias aplinkybes pagrindžia ir kartu su atskiruoju skundu G. S. pateikta AB „Lietuvos paštas“ kvito kopija, kurioje, lyginant su nuskenuotu voku administracinio nusižengimo byloje, yra nurodytas tas pats registruoto laiško siuntimo numeris, t. y. (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje yra el. laiško kopija, patvirtinanti, jog Institucijoje gautas popierine forma G. S. skundas dėl Institucijos Nutarimo buvo siunčiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kanceliarijai prašant jį užregistruoti. Taigi aukščiau išvardyti duomenys patvirtina administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. nurodytas aplinkybes, kad skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo buvo teikiamas tiesiogiai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui registruotu paštu.
10. Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-87-522/2024 esančio 2024 m. sausio 19 d. lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Institucija, vadovaudamasi ANK 622 straipsnio 2 dalimi, persiunčia G. S. skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams kartu su administracinio nusižengimo byla ROIK: 23226857565 procesiniam sprendimui priimti. Šioje elektroninėje byloje, t. y. byloje, kurioje buvo priimtas skundžiamas procesinis sprendimas, nėra duomenų, patvirtinančių skundžiamos nutarties argumentą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą padavė tiesiogiai teismui. Be kita ko, duomenų, jog G. S. būtų tiesiogiai teismui teikęs skundą dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo, nėra ne ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO).
11. LITEKO duomenys patvirtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose 2024 m. sausio 19 d. buvo gautas skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30104-2023 pakeitimo (ROIK: 23226857565), užvesta elektroninė administracinio nusižengimo byla Nr. eII-87-522/2024. Šio skundo registracijos kortelėje, yra nurodyta, jog skundą pateikė ne G. S., o Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas negali sutikti su apylinkės teismo daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesilaikė ANK numatytos tvarkos pateikiant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo. Atskirajam skundui nagrinėti pateikta elektroninė administracinio nusižengimo byla patvirtina, kad Institucijai, priėmusiai Nutarimą, buvo sudaryta ANK 625 straipsnyje numatyta galimybė įvertinti skundo argumentus ir peržiūrėti priimtą nutarimą, o taip pat ir laikytasi ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos, pagal kurią skundą su byla teismui turi perduoti nutarimą priėmusi institucija. Taigi ANK nuostatos, reglamentuojančios skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikimo tvarką, nebuvo pažeistos.
12. Įvertinęs aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartimi buvo nepagrįstai spręsta, jog skundas yra paduotas tiesiogiai teismui, todėl atsisakius skundą priimti buvo esmingai su varžyta apelianto teisė į gynybą. Esant nurodytoms aplinkybėms Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartis yra naikinama ir G. S. skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 21 d. Nutarimo perduodamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams priėmimo klausimui spręsti.
13. Atkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėmesys, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą, skundas iš esmės nenagrinėjamas, taigi nepasisakoma ir dėl G. S. prašymo išaiškinti, nuo kada būtų vykdomas specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas, tuo atveju, jei skundas būtų netenkintinas. Apeliantas skunde taip pat akcentuoja bylos teismingumo klausimą, t. y. kad skundžiamą nutartį nepagrįstai priėmė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai. Kadangi galimai padaryto nusižengimo vieta yra Vilniaus rajone, todėl skundo priėmimo klausimą turėjo spręsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai. Vis tik, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 1 straipsnio 11 punktą, 2 straipsnio 11 dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai patenka į Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritoriją, LITEKO duomenimis administracinio nusižengimo byla Nr. eII-87-522/2024 Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininkės 2023 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjai Irinai Serafin. Bylų skirstymo kausimas nėra apeliacinės instancijos teismo kompetencija, todėl apygardos teismas dėl to nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartį ir G. S. 2024 m. sausio 10 d. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo (ROIK: 23226857565) perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.