- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- 2-1456-179/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00768-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- UAB „Ulpas”
- Atsakovas
- UAB „BD Grupė“
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ulpas” ieškinį atsakovei UAB „BD Grupė“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Ulpas” ieškiniu prašo iš atsakovės UAB „BD Grupė“ priteisti 1156,40 Eur skolos, 8,3 % metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2014-12-23 iki 2015-01-23 atliko atsakovei darbų bendrai 2969,79 Eur sumai. Ieškovė išrašė atsakovei PWM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė sumokėjo ieškovei tik 1813,38 Eur, liko skolinga 1156,40 Eur. Todėl ieškovė prašo šią sumą priteisti, taip pat prašo priteisti 8,3 % metinių palūkanų.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai 2015-03-05 įteikti tinkamai (b. l. 19). 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-03-19, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2014-12-23 PVM sąskaita faktūra Nr. ULPD14-1379 (b. l. 6); 2015-01-22 PVM sąskaita faktūra Nr. ULPD15-036 (b. l. 7); 2015-01-22 atliktų darbų aktu (b. l. 8); 2015-01-22 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ULPD15-038 (b. l. 9); 2015-01-23 PVM sąskaita faktūra Nr. ULPD15-044 (b. l. 10); 2014-12-03 vietinio mokėjimo nurodymo 1000 Lt sumai (b. l. 11); 2015-01-20 vietinio mokėjimo nurodymu 500 EUR sumai (b. l. 12); 2015-02-13 kasos pajamų orderiu 1100 EUR sumai (b. l. 13).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pagal 2015-01-22 atliktų aktą atsakovė patvirtino, kad ieškovė atliko atsakovei darbų bendrai 2969,79 Eur sumai ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė jokių pretenzijų dėl jų kokybės nepareiškė, tačiau už jas pilnai neatsikaitė, liko skolinga už atliktus darbus ieškovei 1156,40 Eur. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės atsiskaityti už atliktus darbus, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1156,40 Eur skola (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.388 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės įvykdymo Klausimus, susijusius su palūkanų apskaičiavimu, kylančia prievole jas mokėti, reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (CK), 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – įstatymas), Vidutinių tarpbankinių palūkanų normų (VILIBID ir VILIBOR) apskaičiavimo ir skelbimo tvarka, patvirtinta 1998 m. gruodžio 10 d. Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 211. Tai specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad sandoris atitinka įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, taikytina 8,3 % metinių palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 8,3 % palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 35 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „BD Grupė“, juridinio asmens kodas 302333437, 1156,40 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 40 ct) skolos, 8,3 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Ulpas” juridinio asmens kodas 249717970, esančiai Ūdrijos g. 36A, Alytuje.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.