Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria nuteistajam G. M. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, G. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. M. nustatyta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 19 d.

2. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. vasario 8 d. nutarimu G. M. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, lygtinai paleidžiant nuteistąjį nuo neatliktos 10 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam G. M. paskirtos šios specialiosios pareigos: per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 24 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo prašoma nuteistajam G. M. pakeisti probacijos sąlygas, nustatant įpareigojimą neišeiti iš namų tam tikru laiku (nuo 22.00 val. iki 06.00 val.), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir G. M. paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutartyje nurodoma, kad probacijos sąlygos keičiamos atsižvelgiant į tai, jog G. M. šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, išvykdamas iš gyvenamosios vietos nenurodė savo buvimo adreso bei nesudarė sąlygų probacijos pareigūnams patikrinti jo blaivumą.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. birželio 28 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuos buvo prašoma panaikinti G. M. pritaikytą lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, nurodant, kad G. M. nevykdo papildomai paskirtos pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatvyksta į Probacijos tarnybą plane numatytu laiku, nustatytas elgesio rizikos ir žalos kitiems asmenims padidėjimas.

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 5 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. Nutartyje nurodoma, kad G. M. dėl pablogėjusios psichinės būklės gydomas psichiatrinėje ligoninėje, gydymo trukmė nežinoma ir šiuo atveju nuteistajam nėra tikslinga naikinti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. birželio 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam pritaikytą lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, nes G. M. nevykdo papildomai paskirtos pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatvyksta į Probacijos tarnybą plane numatytu laiku, jam nustatytas elgesio rizikos ir žalos kitiems asmenims padidėjimas.

8. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas, nuteistajam G. M. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartyje konstatuojama, kad nuteistasis G. M. piktybiškai nevykdo pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatvyksta į Probacijos tarnybą šaukiamas, nevykdo specialiosios pareigos – per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tai yra nuteistasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo G. M. skundas atmestinas

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

12. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė G. M. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai G. M. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

13. G. M. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, individualiu priežiūros planu ir jam nustatytomis pareigomis per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo supažindintas pasirašytinai (asmens byla, b. l. 10–17).

14. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis G. M. 2023 m. vasario 22 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, 2024 m. kovo 25 d. 9 val. neatvyko į Probacijos tarnybą atlikti OASys pervertinimo, tą pačią dieną 18.40 val. nerastas gyvenamojoje vietoje, neatsakė į probacijos tarnybos pareigūnų skambučius, nors telefono signalas buvo geras. Taigi, nuteistasis G. M. pažeidė probuojamo bendrąją pareigą – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir jam paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra. Nuteistojo G. M. pageidavimu, jo elgesio kontrolei taikyta elektroninio stebėjimo priemonė, 2024 m. birželio 10 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Tačiau nežiūrint į tai, nuteistasis G. M. vėl padarė pažeidimus – 2024 m. birželio 24 į namus grįžo 01.06 val., 2024 m. birželio 25 d. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, neatsiliepė telefonu, 2024 m. birželio 25 d. dėl išsikrovusio įrenginio nebuvo stebimas ir nebuvo žinoma jo buvimo vieta, 2024 m. birželio 26 d. probacijos tarnybos pareigūnams nepavyko prisiskambinti, nes nuteistojo telefonas buvo išjungtas. Net ir po šių nustatytų pažeidimų, kai apylinkės teismas G. M. suteikė dar vieną progą pasitaisyti, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, 2024 m. rugsėjo 20 d. 22.10 val. jis vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje, neatsako į probacijos tarnybos pareigūnų skambučius. Pagal elektroninio stebėjimo specialisto pateiktus duomenis, G. M. nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 22 val. iki 2024 m. rugsėjo 21 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, jo judėjimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o 2024 m. rugsėjo 21 d. išsikrovus įrenginiui, nebuvo galimas jo stebėjimas, nebuvo žinoma jo buvimo vieta, jis neatsiliepė į Probacijos tarnybos pareigūnų skambučius, nors signalas buvo geras. Taip pat iš elektroninio stebėjimo specialisto pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis G. M. nuo 2024 m. spalio 26 d. 17.08 val. iki 2024 m. spalio 27 d. 17.25 val. nepakrovė stebėjimo įrenginio, todėl nebuvo galimas jo stebėjimas, ar jis yra gyvenamojoje vietoje. 2024 m. spalio 28 d. laiku negrįžo į savo gyvenamąją vietą, judėjimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) centrinėje dalyje, nuo 2024 m. spalio 31 d. 3.36 val. iki 2024 m. spalio 31 d. 6.00 val. vėl nepakrovė stebėjimo įrenginio, neatsiliepė į telefonų skambučius, sutartu laiku – 2024 m. spalio 31 d. po pietų, neatvyko į Probacijos tarnybą. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis G. M. nuo 2024 m. spalio 28 nebedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, tai yra nevykdo jam paskirtos specialiosios pareigos – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

15. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, galima daryti išvadą, kad G. M. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą priėmė sprendimą panaikinti G. M. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

16. Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo G. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.