Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-1188-673/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-12-23
Bylos Nr.: A2.1.-1188-673/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: M. B.

Kategorijos

40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.1.-1188-673/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00985-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4., 52.3.;

(S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 23 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2013-12-07 22.10 val. policijos pareigūnų sulaikytą M. B. 2013-12-08 03.25 val. patikrinus VšĮ Kėdainių ligoninėje buvo nustatyta, kad asmuo be gydytojo paskyrimo yra vartojęs narkotinę medžiagą – metamfetaminą ir metadoną.

Iš paaiškinimo matyti, kad M. B. paaiškinime (protokole) kaltu iš esmės prisipažino (b.l. 1).

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros aktu.

Teismas daro išvadą, kad M. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, ir turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2001 m. viso baustas 14 kartų, tame tarpe už analogiškus pažeidimus - 8 kartus, visos paskirtos nuobaudos – baudos, pagal teismui pateiktą pažymą, nesumokėtos, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), asmuo nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo išvadų nedaro, toliau daro pažeidimus, jam skirtina maksimali bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

nubausti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Išaiškinti, kad už narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą – bauda iki 1000 Lt arba administracinis areštas iki 30 parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.